侵权责任纠纷 （2016）京03民终5215号

邓××骑行电动自行车与魏××骑行电动自行车相撞，邓××负该起事故的全部责任，魏××无责任。魏××因受伤起诉要求邓××赔偿损失。依据双方当事人的上诉意见及答辩意见，本案的上诉争议焦点为误工费的认定问题。关于误工费标准，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，魏××主张事故发生时其从事送外卖工作，结合本案查明的事故的相关事实，本院予以认定，故对其收入本院依照上述规定予以酌定。关于误工期限，魏××于2015年10月28日受伤，伤情为左手第4掌骨斜行骨折、左手第1掌骨畸形，11月18日的《诊断证明书》建议休两周，故本院依照上述情况对误工费期限予以确定。一审判决根据魏××的伤情、治疗情况，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，认定误工费为6000元，并无不当，本院予以确认。邓××上诉主张误工费应为800余元，事实依据不足，本院不予支持。邓××亦上诉不认可魏××提交的北京至微金诺医院有限公司出具的医疗费票据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事

邓××骑行电动自行车与魏××骑行电动自行车相撞，邓××负该起事故的全部责任，魏××无责任。魏××因受伤起诉要求邓××赔偿损失。依据双方当事人的上诉意见及答辩意见，本案的上诉争议焦点为误工费的认定问题。关于误工费标准，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，魏××主张事故发生时其从事送外卖工作，结合本案查明的事故的相关事实，本院予以认定，故对其收入本院依照上述规定予以酌定。关于误工期限，魏××于2015年10月28日受伤，伤情为左手第4掌骨斜行骨折、左手第1掌骨畸形，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5215号上诉人（原审被告）邓××，男，1981年9月12日出生。委托代理人魏××（邓××之妻），1981年5月24日出生。被上诉人（原审原告）魏××，男，1979年4月29日出生。上诉人邓××因与被上诉人魏××侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第59476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法……