不当得利纠纷 （2017）粤19民终7207号

本案系不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：本案中，王建国确认收取王举新420**元，王建国系以帮助王举新小孩入学为由收取该款项，但根据王建国的陈述，其收取该款项系支付给案外人蓝桐枝疏通关系进入学校，并非用于为王举新小孩入学提供正常的委托服务，如报考符合条件的学校及准备相应材料等，王建国的上述行为系法律所不允许之行为，其以此为由收取王举新420**元款项，没有依据，构成不当得利，应予以退还。本案并无任何证据显示王建国系替案外人代收款，故王建国收取王举新案涉款项之后的流向，并不能影响本案不当得利法律关系的形成，故原审法院判决王建国退还王举新款项42000元及利息是正确的，本院依法予以维持。综上所述，王建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由王建国负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长　许　鹏审判员

本案系不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：本案中，王建国确认收取王举新420**元，王建国系以帮助王举新小孩入学为由收取该款项，但根据王建国的陈述，其收取该款项系支付给案外人蓝桐枝疏通关系进入学校，并非用于为王举新小孩入学提供正常的委托服务，如报考符合条件的学校及准备相应材料等，王建国的上述行为系法律所不允许之行为，其以此为由收取王举新420**元款项，没有依据，构成不当得利，应予以退还。本案并无任何证据显示王建国系替案外人代收款，故王建国收取王举新案涉款项之后

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终7207号上诉人（原审被告）：王建国，男，1977年3月10日出生，汉族，住重庆市云阳县，委托诉讼代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王举新，女，1974年9月10日出生，汉族，住河南省唐河县，委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎肖，广东名伟律师事务所辅助人员。上诉人王建国因与被……