劳动争议 皖05民终875号

本案的争议焦点在于慈湖集团公司是否有义务向魏润文支付工资。对此，应当首先明确魏润文与慈湖集团公司之间的法律关系。魏润文与慈湖集团公司分别于2011年和2014年签订了技术顾问聘用协议，根据协议的约定，魏润文在协议期内仅需将其一级建造师职业资格证书提供给慈湖集团公司使用，而无需提供任何劳动，因此，双方之间不存在劳动关系。由于魏润文未能提供证据证明英唐项目部工程的实际承建方为慈湖集团公司，且魏润文自认英唐项目部系合肥慈湖建设有限公司的下属部门，故在英唐项目部工作期间，慈湖集团公司与魏润文之间不存在管理与被管理的关系，双方之间亦不存在劳动关系。外派人员管理协议的签订主体不是慈湖集团公司，且魏润文自认其在英唐项目部工作期间的工资由汪大寨支付，故慈湖集团公司没有支付工资的合同义务。魏润文要求慈湖集团公司支付其在英唐项目部工作期间的工资，没有法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告魏润文的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏润文负担。本院二审期间，魏润文围绕上诉请求提交了新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为：魏润文提供的证据不能证明慈湖集团公司是支付工资的责任

本案的争议焦点在于慈湖集团公司是否有义务向魏润文支付工资。对此，应当首先明确魏润文与慈湖集团公司之间的法律关系。魏润文与慈湖集团公司分别于2011年和2014年签订了技术顾问聘用协议，根据协议的约定，魏润文在协议期内仅需将其一级建造师职业资格证书提供给慈湖集团公司使用，而无需提供任何劳动，因此，双方之间不存在劳动关系。由于魏润文未能提供证据证明英唐项目部工程的实际承建方为慈湖集团公司，且魏润文自认英唐项目部系合肥慈湖建设有限公司的下属部门，故在英唐项目部工作期间，慈湖集团公司与魏润文之间不存在管理与被管理的关系，双方之间亦不存在劳动关系。外派人员管理协议的签订主体不是慈湖集团公司，且魏润文自认

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书皖05民终875号上诉人（原审原告）：魏润文，建筑工程师。被上诉人（原审被告）：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段。法定代表人：先明，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。上诉人魏润文因与被上诉人安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称慈湖集团公司）劳动争议纠纷一案……