承揽合同纠纷 （2017）鲁01民终1367号

天桥鹏发经营部提供的购销合同与济南建安公司提供的购销合同是一致的。购销合同明确载明甲方系济南建安公司，虽然合同上没有加盖济南建安公司的印章，但姚荔伟、田延国在济南建安公司代理人处签名。且济南建安公司在庭审过程中亦认可其将涉案的24#、34#、35#路的供水管网施工工程内部转包给田延国、吴宪军，故认定购销合同的主体系天桥鹏发经营部与济南建安公司。济南建安公司虽然抗辩其与姚荔伟无关，但姚荔伟、田延国在购销合同中予以签字确认，且姚荔伟在涉案工程拨付款申请表、工作联系单中的济南建安公司负责人或经办人处签字，足以令天桥鹏发经营部相信姚荔伟系代表济南建安公司履行职务行为，故姚荔伟的行为构成表见代理。并且，天桥鹏发经营部提供的销货清单能够证实其将管材运送到了24#、34#、35#路供水管网施工工地并进行安装，上述三处工地均系济南建安公司承包的工地。工程竣工后姚荔伟作为济南建安公司代理人与天桥鹏发经营部进行了结算并签订还款协议书，认可尚欠天桥鹏发经营部45万元。扣除已支付的6万元后，法院认定济南建安公司对天桥鹏发经营部主张的欠款390000元应承担付款责任。原审法院认为，天桥鹏发经营部与济南建安公司签

天桥鹏发经营部提供的购销合同与济南建安公司提供的购销合同是一致的。购销合同明确载明甲方系济南建安公司，虽然合同上没有加盖济南建安公司的印章，但姚荔伟、田延国在济南建安公司代理人处签名。且济南建安公司在庭审过程中亦认可其将涉案的24#、34#、35#路的供水管网施工工程内部转包给田延国、吴宪军，故认定购销合同的主体系天桥鹏发经营部与济南建安公司。济南建安公司虽然抗辩其与姚荔伟无关，但姚荔伟、田延国在购销合同中予以签字确认，且姚荔伟在涉案工程拨付款申请表、工作联系单中的济南建安公司负责人或经办人处签字，足以令天桥鹏发经营部相信姚荔伟系代表济南建安公司履行职务行为，故姚荔伟的行为构成表见代理。并且，

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终1367号上诉人（原审被告）：济南建设安装工程有限公司，住所地济阳县。法定代表人：李永刚，总经理。委托诉讼代理人：周长征，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁倩，山东正唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南市天桥区鹏发泫氏铸管经营部，住所地济南市。经营者：张国志，男，1963年8月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人……