故意毁坏财物 （2016）晋11刑终123号

上诉人赵某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人赵某犯罪情节轻微，案发后其家属已主动赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。上诉人关于原判认定其故意毁坏他人财物的事实不清，证据不足，应宣告其无罪的意见，经查，上诉人故意毁坏他人财物的事实，本案被害人已作详细陈述，在场证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见可予佐证，并且，在原庭审举证质证阶段，上诉人赵某对于案发后其家属主动赔偿被害人经济损失后被害人出具的谅解书以及被害人收取6300元赔偿款的收条均当庭表示无异议，也进一步印证了本案事实，故上诉人上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　冯秀梅审判员　　王卫国审判员　　薛　昊二〇一六年五月二十日书记员　　孙　佩

上诉人赵某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人赵某犯罪情节轻微，案发后其家属已主动赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。上诉人关于原判认定其故意毁坏他人财物的事实不清，证据不足，应宣告其无罪的意见，经查，上诉人故意毁坏他人财物的事实，本案被害人已作详细陈述，在场证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见可予佐证，并且，在原庭审举证质证阶段，上诉人赵某对于案发后其家属主动赔偿被害人经济损失后被害人出具的谅解书以及被害人收取6300元赔偿款的收条均当庭表示无异议，也进一步印证了本案事实，故上诉人上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审

山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋11刑终123号原公诉机关山西省兴县人民检察院。上诉人(原审被告人)赵某。2014年11月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被兴县公安局刑事拘留，同年11月28日被兴县公安局取保候审。2015年11月27日被山西省兴县人民法院取保候审。山西省兴县人民法院审理山西省兴县人民检察院指控原审被告人赵某犯故意毁坏财物罪一案，于二○一六年一月二十九日作出（2……