承揽合同纠纷 （2017）黔01民终2105号

案件的焦点在于四倍利息是否过高和尚欠本金为80万元还是65万元的问题。关于对保证金利息的计算问题，上诉人引用的《建设工程质量保证金管理暂行办法》已被废止，新颁布的《建设工程质量保证金管理办法》并无保证金不得计算利息的规定。其次，上诉人以毕节市中级人民法院2016年6月6日的判决书中没有支持上诉人的利息为由，抗辩本案按银行同期贷款利率的四倍计算利息的判决结果，因两案事实有所不同，且生效判决的结果对本案不具有既判力，第三，双方约定的每天1,000元和总价款10%的违约金过高，原判已经该约定降低为贷款利率的四倍，故上诉人关于应当按照同期贷款利率计算的要求，本院不予支持。关于欠款的数额问题。卢波认可收到中海铭诚公司15万元，该15万元应当作为归还款项予以认定。卢波主张该款系赔偿损失，并未提供证据予以证明，本院认为应当作为还款数额从应付本息中予以扣减。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三

案件的焦点在于四倍利息是否过高和尚欠本金为80万元还是65万元的问题。关于对保证金利息的计算问题，上诉人引用的《建设工程质量保证金管理暂行办法》已被废止，新颁布的《建设工程质量保证金管理办法》并无保证金不得计算利息的规定。其次，上诉人以毕节市中级人民法院2016年6月6日的判决书中没有支持上诉人的利息为由，抗辩本案按银行同期贷款利率的四倍计算利息的判决结果，因两案事实有所不同，且生效判决的结果对本案不具有既判力，第三，双方约定的每天1,000元和总价款10%的违约金过高，原判已经该约定降低为贷款利率的四倍，故上诉人关于应当按照同期贷款利率计算的要求，本院不予支持。关于欠款的数额问题。卢波认可收

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终2105号上诉人（原审被告）：贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区环北巷7号。法定代表人：袁桂祥，职务董事长。被上诉人（原审原告）：卢波，男，1979年1月1日出生，汉族，住重庆市璧山县。原审被告：陈光平，男，1968年4月7日出生，彝族，住贵州省黔西县。上诉人贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司（以下简称“中海铭诚公……