返还原物纠纷 （2019）湘08民终73号

朱国良与黄明成均与金豪公司签订《商品房买卖合同》，但朱国良与黄明成均未取得诉争房屋的产权，本案诉争房屋产权截至目前仍登记在金豪公司名下。同时朱国良与黄明成间没有发生直接法律关系，朱国良诉请黄明成向其返还诉争房屋系基于其与金豪公司签订的《商品房买卖合同》并进行了商品房预告登记，朱国良有无该请求权的前提在于对朱国良与金豪公司之间法律关系的认定，即唯有朱国良所主张的其与金豪公司法律关系为房屋买卖合同关系得到认定，朱国良才有本案请求权基础。根据诉辨观点，本案的焦点问题是朱国良与金豪公司之间到底是房屋买卖合同关系还是民间借贷关系。在各方证据均有缺陷的情况下，结合当事人提交的证据，依据双方的陈述并结合案件的综合情况分析，一审法院认定朱国良与金豪公司之间形成的是民间借贷关系。理由如下：第一，根据金豪公司金豪家园项目负责人金述润的陈述、黄明成提交的金豪置业财务凭证及一审法院依职权调取的银行交易记录，可以确定金豪公司与朱国良签订《商品房买卖合同》次日即2010年7月29日向张绵源（实际出资人）支付43.5万元、12月27日支付20万元、12月29日支付13万元，三次共支付了76.5万元款项，庭审中，要求

朱国良与黄明成均与金豪公司签订《商品房买卖合同》，但朱国良与黄明成均未取得诉争房屋的产权，本案诉争房屋产权截至目前仍登记在金豪公司名下。同时朱国良与黄明成间没有发生直接法律关系，朱国良诉请黄明成向其返还诉争房屋系基于其与金豪公司签订的《商品房买卖合同》并进行了商品房预告登记，朱国良有无该请求权的前提在于对朱国良与金豪公司之间法律关系的认定，即唯有朱国良所主张的其与金豪公司法律关系为房屋买卖合同关系得到认定，朱国良才有本案请求权基础。根据诉辨观点，本案的焦点问题是朱国良与金豪公司之间到底是房屋买卖合同关系还是民间借贷关系。在各方证据均有缺陷的情况下，结合当事人提交的证据，依据双方的陈述并结合案件

湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘08民终73号上诉人（原审原告）：朱国良，男，1982年3月9日出生，汉族，农民，身份证住址浙江省金华市金**，现住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄明成，男，1971年9月11日出生，土家族，农民，住湖南省。委托诉讼代理人：张阳，湖南新川律师事务所律师。原审第三人：张家界金豪置……