不当得利纠纷 （2019）内04民终3288号

本案的焦点为肖连华取得、占有案涉的149940元，是否具有合法依据。虹姿公司称其转款本意是偿还刘某、刘天虹2017年1月17日在肖连华处的200000元借款，虹姿公司与肖连华之间不存在买卖合同关系，不是给付货款。张某辩称基于转款凭证上记载的是货款和肖连华与虹姿公司及其法定代表人刘某间存在多笔民间借贷和买卖合同关系之事实，该款应为货款。依据民事诉讼中谁主张，谁举证的基本原则，综合分析本案案情，结合虹姿公司、张某各自主张的事实的性质，一审法院认为张某应对其主张的肖连华与虹姿公司之间存在买卖合同关系承担举证责任，继而证明其占有149940元具有合法依据。现张某不能证明上述待证事实，故应承担不利的法律后果。本案系由刘某、刘天虹和张某之间的200000元的民间借贷纠纷引发的民事纠纷。赤峰市中级人民法院（2018）内04民终4105号民事判决已判决刘某、刘天虹向张某偿还149935元，张某的200000元债权已得到保护，现张某不能证明案涉149940元和刘某与肖连华之间另案处理的其他债权债务存在关联，亦不能证明其取得该款系基于其他法律关系，故张某之行为构成不当得利，所占款项应返还虹姿公司。综上，虹

本案的焦点为肖连华取得、占有案涉的149940元，是否具有合法依据。虹姿公司称其转款本意是偿还刘某、刘天虹2017年1月17日在肖连华处的200000元借款，虹姿公司与肖连华之间不存在买卖合同关系，不是给付货款。张某辩称基于转款凭证上记载的是货款和肖连华与虹姿公司及其法定代表人刘某间存在多笔民间借贷和买卖合同关系之事实，该款应为货款。依据民事诉讼中谁主张，谁举证的基本原则，综合分析本案案情，结合虹姿公司、张某各自主张的事实的性质，一审法院认为张某应对其主张的肖连华与虹姿公司之间存在买卖合同关系承担举证责任，继而证明其占有149940元具有合法依据。现张某不能证明上述待证事实，故应承担不利的法律

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3288号上诉人（原审被告）：张某，女，1969年11月17日出生，居民，住敖汉旗惠州。委托诉讼代理人：黄某，内蒙古新州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古新州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敖汉旗虹姿粮油加工有限责任公司。住所地：敖汉旗新惠镇。法定代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人：于某，内蒙古赤玉律师事务所律师。上诉人……