确认合同无效纠纷 （2014）二中速民终字第0726号

原审法院于2013年8月12日，以（2013）宁民初字第3182号受理了宁河县芦台镇党庄村民委员会诉杜洪艳互易合同纠纷一案。经审查，杜洪艳所诉与（2013）宁民初字第3182号案件系同一合同纠纷，该诉讼为重复诉讼，故原审法院对杜洪艳与宁河县芦台镇党庄村民委员会、王立荣确认合同无效纠纷一案依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：“驳回原告杜洪艳的起诉。案件受理费40元，予以退回。”原审裁定宣判后，杜洪艳不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审裁定，改判确认宁河县芦台镇党庄村民委员会与王立荣于2008年12月7日签订的《芦台镇桥北新区迁村并点住宅房屋还迁补偿安置协议》无效，或者发回原审法院审理。主要理由：杜洪艳起诉确认协议效力，并非重复诉讼，原审法院裁定驳回起诉不妥。宁河县芦台镇党庄村民委员会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，杜洪艳的诉请属于重复诉讼，不同意杜洪艳的诉讼请求。依法请求驳回杜洪艳的上诉请求，维持原裁定。王立荣辩称，签字是其所签，但是没有征得杜洪艳

原审法院于2013年8月12日，以（2013）宁民初字第3182号受理了宁河县芦台镇党庄村民委员会诉杜洪艳互易合同纠纷一案。经审查，杜洪艳所诉与（2013）宁民初字第3182号案件系同一合同纠纷，该诉讼为重复诉讼，故原审法院对杜洪艳与宁河县芦台镇党庄村民委员会、王立荣确认合同无效纠纷一案依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：“驳回原告杜洪艳的起诉。案件受理费40元，予以退回。”原审裁定宣判后，杜洪艳不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审裁定，改判确认宁河县芦台镇党庄村

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中速民终字第0726号上诉人（原审原告）杜洪艳。委托代理人张广双，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宁河县芦台镇党庄村民委员会。法定代表人董玉山，村委会主任。委托代理人景玉明，天津市宁河县芦台镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王立荣。上诉人杜洪艳因确认合同无效纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院作出的……