建设工程施工合同纠纷 （2016）苏01民终1100号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陶爽起诉的依据《结算单》，是以《陶爽离职结算》的精神确定的，而《陶爽离职结算》中约定南京桥北项目以最终审计为依据，但该项目目前并未完成工程审计，双方实际上并未进行最终实质性的结算，故陶爽的诉讼请求因证据不足，原审法院不予支持。陶爽对《结算单》中的777355.33元的如何组成并不明确，诉讼请求的表述也存在矛盾，就其主张的工资229800元，在《陶爽离职结算》中注明的229800元，中铁十局六公司、中铁十局提供的证据证实陶爽于签订《陶爽离职结算》的次日领取了45万元的工资，陶爽所得已经超过其主张的工资部分，故对陶爽关于229800元工资部分的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回陶爽的诉讼请求。原审案件受理费11574元，由陶爽负担。上诉人陶爽不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、原审认定“陶爽起诉的依据《结算单》，是以《陶爽离职结算》的精神确定的，而《陶爽离职结算》中约定南京桥北项目以最终审计为依据，但

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陶爽起诉的依据《结算单》，是以《陶爽离职结算》的精神确定的，而《陶爽离职结算》中约定南京桥北项目以最终审计为依据，但该项目目前并未完成工程审计，双方实际上并未进行最终实质性的结算，故陶爽的诉讼请求因证据不足，原审法院不予支持。陶爽对《结算单》中的777355.33元的如何组成并不明确，诉讼请求的表述也存在矛盾，就其主张的工资229800元，在《陶爽离职结算》中注明的229800元，中铁十局六公司、中铁十局提供的证据证实陶爽于签订《陶爽离职结算》的次日领取了45万元的工资，陶爽所得已经超过其主张的工资部

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终1100号上诉人（原审原告）陶爽，男，1979年12月16日生，汉族。委托代理人金亚飞，江苏衡鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中铁十局集团第六工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路139号中铁大厦。法定代表人姚义勇，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜泰广场7号楼。法定代表人……