合同纠纷 （2012）浙台民终字第996号

本案上诉人以自己名义与被上诉人签订《鱼塘承包合同书》，其组内村民是知晓的，也未提出反对，且在此后每年均对被上诉人缴纳的承包费予以分发，结合上诉人的负责人系由该组村民推选产生的事实，故应当认定该合同在签约主体资格上是适格的，上诉人对此所提异议不能成立。针对讼争区域的土地分类等情况，仙居县国土资源局曾就原审法院的询证函作出回复，认为2004年记载手簿系根据2003年拍摄的航片登记为可调整养殖水面，故认定该地块在1992年土地详查时为耕地，2003年航拍时变为坑塘水面。上诉人对此提出异议，认为仙居县国土资源局的回复在时间上有出入，并在二审中提供了其向仙居县国土资源局调取的“仙居县土地利用更新调查外业记载手簿”，主张讼争地块在2004年才登记为可调整养殖水面。本院经审查认为，该二份证据的内容并不矛盾，因为记载手簿虽形成于2004年，但依据的是2003年航片资料。故讼争地块在双方签约时即为“可调整养殖水面”是不争的事实，这与双方在合同中将讼争地块描述为鱼塘也是吻合的。根据国土资源部的规范性文件，“可调整养殖水面”的含义应为“由耕地改为养殖水面，但可复耕的土地”。就本案而言，本案双方签订《鱼塘承包

本案上诉人以自己名义与被上诉人签订《鱼塘承包合同书》，其组内村民是知晓的，也未提出反对，且在此后每年均对被上诉人缴纳的承包费予以分发，结合上诉人的负责人系由该组村民推选产生的事实，故应当认定该合同在签约主体资格上是适格的，上诉人对此所提异议不能成立。针对讼争区域的土地分类等情况，仙居县国土资源局曾就原审法院的询证函作出回复，认为2004年记载手簿系根据2003年拍摄的航片登记为可调整养殖水面，故认定该地块在1992年土地详查时为耕地，2003年航拍时变为坑塘水面。上诉人对此提出异议，认为仙居县国土资源局的回复在时间上有出入，并在二审中提供了其向仙居县国土资源局调取的“仙居县土地利用更新调查外业

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙台民终字第996号上诉人（原审原告）：仙居县埠头镇王安村第二组。负责人：王焕朋。委托代理人：滕军杰。委托代理人：李仲斌。被上诉人（原审被告）：张小平。委托代理人：邵荣华。上诉人仙居县埠头镇王安村第二组因承包合同纠纷一案，不服仙居县人民法院（2012）台仙民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年1月9日公……