建设工程施工合同纠纷 （2016）苏05民终5837号

华强房产公司与南建工程公司签订的建设工程施工合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律行政法规中的效力性强制性规定，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，南建工程公司是涉案工程的合同相对人。根据原审原告与南建工程公司签订的项目管理协议，以及有原审原告法定代表人签字的华强房产公司与南建工程公司签订的补充协议，原审原告实为涉案工程的实际施工人，系挂靠施工。本案的争议焦点有四：一、人工工资、原告所供材料是否应当调增；二、华强房产公司是否多扣甲供材料款，金额如何确定；三、原审被告是否应当支付因未准时提供材料导致原告亏损的材料款；四、原审被告是否应当支付原审原告消防、水电配合费。关于争议焦点一、二、三，在生效文书中，南建工程公司的诉讼请求未予支持。具体在本案中阐述如下：关于争议焦点一，华强房产公司与南建工程公司在建设工程施工合同及补充协议中约定：人工工资调整依据按2007年3月20日前最新的国家相关文件执行，今后的文件不再调增减；建筑材料价格按苏州市建设局苏建价〈2006〉18号文执行；甲乙双方已充分考虑到施工期间各类建材的市场风险和国家政策性调整风险，今后不做调整，本协议作为施工合同工程价款

华强房产公司与南建工程公司签订的建设工程施工合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律行政法规中的效力性强制性规定，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，南建工程公司是涉案工程的合同相对人。根据原审原告与南建工程公司签订的项目管理协议，以及有原审原告法定代表人签字的华强房产公司与南建工程公司签订的补充协议，原审原告实为涉案工程的实际施工人，系挂靠施工。本案的争议焦点有四：一、人工工资、原告所供材料是否应当调增；二、华强房产公司是否多扣甲供材料款，金额如何确定；三、原审被告是否应当支付因未准时提供材料导致原告亏损的材料款；四、原审被告是否应当支付原审原告消防、水电配合费。关于争议焦点一、二、三

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5837号上诉人（原审原告）：南通龙杰建设工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区百花南苑24幢104室。法定代表人:张杰，该公司董事长。委托诉讼代理人:季翔，江苏紫琅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:昆山华强房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市千灯镇石浦宏川路。法定代表人:朱斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:沙良方，江苏六……