民间借贷纠纷 （2017）粤01民终2392号

李俊杰主张林斯禹向其借款，此有李俊杰转账的事实、《借款合同》及林斯禹确认收到借款的《借款借据》为证，林斯禹虽否认收到的转款为借款，但仅凭其提交的名片并不足以证明其该主张，故本院采纳李俊杰的主张，确认林斯禹向李俊杰借款的事实。林斯禹于李俊杰转款当日向李俊杰转回3500元，故借款本金应以借款当日林斯禹实际收到的借款数额为准，也即借款数额应为50000元-3500元=46500元。关于利息，双方签订借款合同约定的利息及违约金总计超过了年利率24%计算的利息，故对李俊杰按年利率24%计算利息的请求一审法院予以支持。根据李俊杰提交的利息计算表，李俊杰主张从每期借款到期日之次日起支付利息，该主张合法有理，一审法院予以支持。关于李俊杰主张的律师费，因一审法院已按年利率24%计付借款利息，故对律师费一审法院不再支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：一、林斯禹应在判决发生法律效力之日起三日内向李俊杰偿还借款本金46500元及利息（利息按年利率24%计算，分笔计算如下：1.3000元本金的利息自

李俊杰主张林斯禹向其借款，此有李俊杰转账的事实、《借款合同》及林斯禹确认收到借款的《借款借据》为证，林斯禹虽否认收到的转款为借款，但仅凭其提交的名片并不足以证明其该主张，故本院采纳李俊杰的主张，确认林斯禹向李俊杰借款的事实。林斯禹于李俊杰转款当日向李俊杰转回3500元，故借款本金应以借款当日林斯禹实际收到的借款数额为准，也即借款数额应为50000元-3500元=46500元。关于利息，双方签订借款合同约定的利息及违约金总计超过了年利率24%计算的利息，故对李俊杰按年利率24%计算利息的请求一审法院予以支持。根据李俊杰提交的利息计算表，李俊杰主张从每期借款到期日之次日起支付利息，该主张合法有理，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2392号上诉人（原审被告）：林斯禹，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华玲，广东凯成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李俊杰，住广东省广州市东山区。委托诉讼代理人：王腾远，广东广之洲律师事务所律师。上诉人林斯禹与被上诉人李俊杰民间借贷纠纷一案，上诉人林斯禹不服广东省广州市……