合伙协议纠纷 （2017）赣08民终1388号

黄八生、罗世民约定由黄八生提供充电站设备，罗世民提供场地和电费共同经营充电站，双方形成合伙关系。黄八生提供的格式协议约定，“合作期限至乙方不开店为止，开店经营期间不可以终止合同，乙方终止合伙后不可以做别的充电站”。上述格式条款限制了罗世民退伙及退伙后经营充电站的权利，对罗世民进行竞业限制，其目的是为了保障黄八生的垄断经营地位，有违公平，故该条款不具有法律效力。黄八生诉称罗世民存在违约行为，证据不足，其诉请罗世民赔偿违约金及损失费9850元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄八生负担。二审中，当事人没有提交新证据。被上诉人罗世民对上诉人黄八生在一审期间提供的证据予以补充质证。被上诉人罗世民认为，对《合同协议书》、照片的真实性没有异议，协议是其妻子（夫妻二人一起经营修理店）签订的，其后来看了协议内容。本院补充查明，罗世民称是2015年11月或12月将充电站退回黄八生，但黄八生称其是在2016年上半年到罗世民经营的店铺里将充电站取回。其他事实与一审查明

黄八生、罗世民约定由黄八生提供充电站设备，罗世民提供场地和电费共同经营充电站，双方形成合伙关系。黄八生提供的格式协议约定，“合作期限至乙方不开店为止，开店经营期间不可以终止合同，乙方终止合伙后不可以做别的充电站”。上述格式条款限制了罗世民退伙及退伙后经营充电站的权利，对罗世民进行竞业限制，其目的是为了保障黄八生的垄断经营地位，有违公平，故该条款不具有法律效力。黄八生诉称罗世民存在违约行为，证据不足，其诉请罗世民赔偿违约金及损失费9850元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，减

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终1388号上诉人（原审原告）：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）：罗世民，男，1986年1月25日出生，汉族，住泰和县。上诉人黄八生因与被上诉人罗世民合伙协议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法……