不当得利纠纷 （2016）湘03民终892号

返还不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，在刘光明委托原告转账的期间内，刘光明与被告李建军确实存在1000万元的债务往来，故被告李建军接受原告的转账系其接受的还款行为，并非没有合法根据。原告认为该1000万元的借款的实际出借人是第三人沈富强，与被告李建军无关，但该借条上书写的出借人以及借款时的借款实际转账支付人均是被告李建军，同时原告也未提交足够有效的证据材料予以证明，故对原告的该主张，依法不予认可。关于原告在借款之后对被告李建军的还款行为，因该债权现已转让给第三人沈富强，并通知了刘光明，故原告只能在第三人沈富强与刘光明的民间借贷纠纷一案中要求刘光明向第三人沈富强主张扣减的抗辩，并不能在本案中主张要求被告李建军返还。综上，本案不构成法律上的不当得利。关于本案的诉讼时效问题，诉讼时效的计算起点应当从原告知道或者应当知道权利被侵犯之日起计算，在第三人沈富强起诉刘光明要求偿还借款1800万元及利息520万元的诉讼中（其中包括刘光明向被告李建军所借的1000万元），刘光明在收到应诉材料以及2013年8月22日的庭审过程中明知所起诉的

返还不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，在刘光明委托原告转账的期间内，刘光明与被告李建军确实存在1000万元的债务往来，故被告李建军接受原告的转账系其接受的还款行为，并非没有合法根据。原告认为该1000万元的借款的实际出借人是第三人沈富强，与被告李建军无关，但该借条上书写的出借人以及借款时的借款实际转账支付人均是被告李建军，同时原告也未提交足够有效的证据材料予以证明，故对原告的该主张，依法不予认可。关于原告在借款之后对被告李建军的还款行为，因该债权现已转让给第三人沈富强，并通知了刘光明，故原告只能在第三人沈富强与刘光明的民间借贷纠

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终892号上诉人（原审原告）：彭林。委托诉讼代理人：周通，湖南公畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建军。委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：沈富强。委托诉讼代理人：刘毅，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，湖南潭州律师事务所律师。上诉人彭林因与被上诉人李建军、沈富强不当得利纠纷……