劳动争议 （2019）黔03民再71号

当事人提出的撤回诉讼请求的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。本院再审查明，1994年12月1日，贵州长寿长乐集团有限公司（原名“贵州长寿长乐集团公司”）聘任张景义担任“中国长寿长乐集团泰国有限公司”总经理，月薪30000元泰铢，任职期限为15年。本院查明的其余事实与原二审查明的事实一致，本院予以确认。本院再审认为，根据诉辩双方的主张，本案再审争议的焦点是：长寿长乐公司是否欠付张景义工资？欠付的工资如何计算？关于本案的争议焦点。本院认为，第一，长寿长乐公司于2001年8月21日作出暂停发放泰国公司中国员工工资、优先发放泰国雇员工资，中国员工从2001年5月起只发3000元泰铢的生活费；同时承诺欠发的工资仍按原定工资计，集团公司以后统一补发的决定后，无论是每月3000元泰铢的生活费还是该决定以后按原工资计算补发的承诺，长寿长乐公司均未提供证据证明其已实际履行，故该公司仍欠付张景义相应工资。第二，关于长寿长乐公司应当支付的欠付工资的金额问题。首先，根据1994年12月1日长寿长乐公司的聘书的约定，张景义的月薪为30000元泰铢（折合人民币6000元）

当事人提出的撤回诉讼请求的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。本院再审查明，1994年12月1日，贵州长寿长乐集团有限公司（原名“贵州长寿长乐集团公司”）聘任张景义担任“中国长寿长乐集团泰国有限公司”总经理，月薪30000元泰铢，任职期限为15年。本院查明的其余事实与原二审查明的事实一致，本院予以确认。本院再审认为，根据诉辩双方的主张，本案再审争议的焦点是：长寿长乐公司是否欠付张景义工资？欠付的工资如何计算？关于本案的争议焦点。本院认为，第一，长寿长乐公司于2001年8月21日作出暂停发放泰国公司中国员工工资、优先发放泰国雇员工资，中国员工从2001年5

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民再71号抗诉机关:贵州省人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人）：张景义，男，1943年10月16日出生，汉族，福建省福州市人，住福州市晋安区。法定监护人：曾某，张景义之妻。委托诉讼代理人：罗帅，贵州千马律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）贵州长寿长乐集团有限公司，住所地遵义市珍珠路**。法定代表人曾超文，该公司董事长。……