合同纠纷 （2016）川06民终493号

双方未约定罚息的上浮额度，故视为上浮额度约定不明，故原告的主张罚息无合同依据，因此，对于被告万路运业公司关于罚息之抗辩予以采信，对于原告主张的在贷款利率水平上上浮50%之主张不予支持。三、关于保证责任问题。被告鑫业石化公司、二重集团公司、三合房产公司、陈登国、陈登武、陈家严、韩东晓均与原告签订有最高额保证合同，为二重集团公司ZH1300000153033-2号《综合授信合同》的授信业务提供担保，最高债权额为2亿元，期限为2013午8月5日至2014年8月4日，保证范围为本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证方式为连带保证。而前述9000万元债权确系ZH1300000153033-2号《综合授信合同》的授信业务所产生，故属于被告鑫业石化公司、二重集团公司、三合房产公司、陈登国、陈登武、陈家严、韩东晓的保证范围，故被告鑫业石化公司、二重集团公司、三合房产公司、陈登国、陈登武、陈家严、韩东晓依保证合同之约定，应对9000万元债权、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。四、关于律师代理费。因《商业承兑汇票贴现协议》中明确约定万路运业公司应承担原告实现债权的费用，原告委托律师事务所代理本案所产

双方未约定罚息的上浮额度，故视为上浮额度约定不明，故原告的主张罚息无合同依据，因此，对于被告万路运业公司关于罚息之抗辩予以采信，对于原告主张的在贷款利率水平上上浮50%之主张不予支持。三、关于保证责任问题。被告鑫业石化公司、二重集团公司、三合房产公司、陈登国、陈登武、陈家严、韩东晓均与原告签订有最高额保证合同，为二重集团公司ZH1300000153033-2号《综合授信合同》的授信业务提供担保，最高债权额为2亿元，期限为2013午8月5日至2014年8月4日，保证范围为本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证方式为连带保证。而前述9000万元债权确系ZH1300000153033-2号《综合授

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终493号上诉人（原审被告）：中国第二重型机械集团德阳万路运业有限公司。法定代表人：周彬，该公司执行董事。委托代理人：李勇，泰和泰律师事务所律师。委托代理人：杨潇，泰和泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：二重集团（德阳）重型装备股份有限公司。法定代表人：王平，该公司总经理。委托代理人：程守太，泰和泰律师事务所律师。委托代理人：李英，泰……