服务合同纠纷 （2021）陕01民终2688号

本案的争议焦点为：睿朔公司向邮政小寨分公司支付的2559335.46元是什么性质？124000元劳务费是否实际发生？睿朔公司与邮政小寨分公司对账显示，在合同履行期间，睿朔公司在邮政小寨分公司邮寄快递310600件，总邮费1327275.71元。根据睿朔公司与邮政西安市分公司签订的《邮政业务委代办合同》中每件代办费为1.25元的约定，邮政西安市分公司应当向睿朔公司支付代办费388250元（1.25X310600件），但邮政西安市分公司在合同履行期间实际向睿朔公司支付代办费2203677.68元，关于邮政西安市分公司向其多支付的1815427.68元，睿朔公司在庭审中不能作出合理解释。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”睿朔公司主张其向邮政小寨分公司支付的2559335.46元性质为预付款，其对该主张负有举证证明责任，邮政小寨分公司不认可上述款项为预付款，并提供了《西安睿朔人力资源服务有限公司国内包裹代收统计表》、陕西增值

本案的争议焦点为：睿朔公司向邮政小寨分公司支付的2559335.46元是什么性质？124000元劳务费是否实际发生？睿朔公司与邮政小寨分公司对账显示，在合同履行期间，睿朔公司在邮政小寨分公司邮寄快递310600件，总邮费1327275.71元。根据睿朔公司与邮政西安市分公司签订的《邮政业务委代办合同》中每件代办费为1.25元的约定，邮政西安市分公司应当向睿朔公司支付代办费388250元（1.25X310600件），但邮政西安市分公司在合同履行期间实际向睿朔公司支付代办费2203677.68元，关于邮政西安市分公司向其多支付的1815427.68元，睿朔公司在庭审中不能作出合理解释。根据《最高人

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕01民终2688号上诉人（原审被告）：西安睿朔人力资源服务有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：石亚兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海艳，陕西兰杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨王**，陕西兰杜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政集团有限公司西安市小寨分公司。住所地：陕西省西安市小寨西路。负责人：郑军，该分公司总经……