合同纠纷 （2015）筑民二（商）终字第208号

上诉人路顺驾校与被上诉人邹禄永均同意解除双方之间的教育培训合同关系，争议的是上诉人路顺驾校应退还被上诉人邹禄永多少金额的培训费。上诉人路顺驾校主张扣除2870元，退还被上诉人邹禄永3130元，被上诉人邹禄永主张上诉人路顺驾校应退还5840元。《机动车驾驶培训学员承诺书》中退费标准约定：“1、学员报名后在没有输入档案前要求退费的扣除手续费380元。2、科目一考试后，则不退还任何费用。”首先，候宁明知被上诉人邹禄永不识字，上诉人路顺驾校也未举证证明已经就《机动车驾驶培训学员承诺书》的内容做了明确、具体的说明义务；其次，被上诉人并未通过科目一的考试，上诉人路顺驾校未提交证据证明双方已经共同确认为被上诉人邹禄永建立档案，也未提交证据证明为邹禄永建立档案向行政职能部门缴纳了相关费用。综上，《机动车驾驶培训学员承诺书》不能作为确定上诉人路顺驾校与被上诉人邹禄永权利、义务的依据。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，故原判以上诉人路顺驾校已采集指纹，相片及安排体

上诉人路顺驾校与被上诉人邹禄永均同意解除双方之间的教育培训合同关系，争议的是上诉人路顺驾校应退还被上诉人邹禄永多少金额的培训费。上诉人路顺驾校主张扣除2870元，退还被上诉人邹禄永3130元，被上诉人邹禄永主张上诉人路顺驾校应退还5840元。《机动车驾驶培训学员承诺书》中退费标准约定：“1、学员报名后在没有输入档案前要求退费的扣除手续费380元。2、科目一考试后，则不退还任何费用。”首先，候宁明知被上诉人邹禄永不识字，上诉人路顺驾校也未举证证明已经就《机动车驾驶培训学员承诺书》的内容做了明确、具体的说明义务；其次，被上诉人并未通过科目一的考试，上诉人路顺驾校未提交证据证明双方已经共同确认为被上

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第208号上诉人（原审被告）贵州省息烽县路顺驾驶培训有限责任公司，住所地贵州省息烽县永靖镇下阳郎村。法定代表人姜增顺委托代理人郑仕海，贵州慰民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邹禄永原审被告候宁上诉人贵州省息烽县路顺驾驶培训有限责任公司（以下简称路顺驾校）因与被上诉人邹禄永、原审被告候宁教育培训合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人……