特许经营合同纠纷 （2019）皖01民终6549号

上诉人未向被上诉人披露相关信息，直接影响被上诉人对上诉人的客观认知，该观点是错误的。上诉人的经营资源全部来源于香丫丫公司，加盟商服务确认表可以看出绝大多数加盟商对皖发公司提供的20多项服务是满意的，且有专人进行指导，上诉人有成熟的运营团队，不存在虚假宣传。 上诉人认为原审认定的事实错误，请求二审依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。 郭立红辩称：1、上诉人不具备特许经营的条件，一审法院认定正确，香丫丫公司仅授权上诉人使用“香皖”商标，上诉人并未提供与香丫丫公司之间经营模式、经营资源共享的证据。上诉人也不具备《商业特许经营管理条例》规定的拥有2个直营店，且经营时间超过1年的条件；2、上诉人虽然有“香皖”商标的授权使用权，但本案涉及的是“胖叔锅贴”的授权使用，店名要求突出使用“胖叔”两字，上诉人基于授权商标的使用不能成立；3、上诉人的说法前后矛盾，其在一审提供的“授权书”中约定皖发公司负责培训、店面管理及所有相关事宜，在上诉状中又说加盟店的管理、培训以及开业扶持来源于香丫丫公司。因此可以认定上诉人不具备特许经营资格，且未向被上诉人尽到披露义务。 综上，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，请

上诉人未向被上诉人披露相关信息，直接影响被上诉人对上诉人的客观认知，该观点是错误的。上诉人的经营资源全部来源于香丫丫公司，加盟商服务确认表可以看出绝大多数加盟商对皖发公司提供的20多项服务是满意的，且有专人进行指导，上诉人有成熟的运营团队，不存在虚假宣传。 上诉人认为原审认定的事实错误，请求二审依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。 郭立红辩称：1、上诉人不具备特许经营的条件，一审法院认定正确，香丫丫公司仅授权上诉人使用“香皖”商标，上诉人并未提供与香丫丫公司之间经营模式、经营资源共享的证据。上诉人也不具备《商业特许经营管理条例》规定的拥有2个直营店，且经营时间超过1年的条件；2、上诉人虽然

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终6549号 上诉人（原审被告）:安徽皖发餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区绩溪路321号万象新天小区1幢2幢3幢南3—116，统一社会信用代码91340104MA2RGHFP9N。 法定代表人:胡恒科，总经理。 委托诉讼代理人:伊在中，安徽正申律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭立红，男，1974年9月1……