劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第460号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹义合主张与知音公司建立事实劳动关系，但其提供的银行转账记录显示曹义合的报酬经甲服务社支付；知音公司亦提供《保洁承包协议书》反驳曹义合系与甲服务社建立的劳务关系，故原审法院认为曹义合主张与知音公司有劳动关系而产生的各项诉讼请求缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回曹义合的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由曹义合负担（已付）。判决后上诉人曹义合不服提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人知音公司支付上诉人曹义合：1、2012年9月11日至2013年6月21日拖欠的加班费16，183.90元；2、2012年9月11日至2013年6月21日拖欠加班费50%补偿金8，091.95元；3、2012年10月10日至2013年6月21日未签劳动合同的双倍工资差额19，800元。其主要理由是：1、相关裁决书明确了曹义合提供的保洁服务合同确实由案外人乙公司提供，2012

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹义合主张与知音公司建立事实劳动关系，但其提供的银行转账记录显示曹义合的报酬经甲服务社支付；知音公司亦提供《保洁承包协议书》反驳曹义合系与甲服务社建立的劳务关系，故原审法院认为曹义合主张与知音公司有劳动关系而产生的各项诉讼请求缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回曹义合的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由曹义合负担（已付）。判决后上诉人曹义合不服提起上诉，请求

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第460号上诉人（原审原告）曹义合。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审被告）上海知音楼宇工程服务有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人朱大网，上海理德律师事务所律师。原审被告种小光。委托代理人朱大网，上海理德律师事务所律师。上诉人曹义合与被上诉人上海知音楼宇工程服务有限公司（以下简称知音公司）、原审被告种小光因劳动合同纠……