出租汽车运输合同纠纷 （2017）浙09民终53号

曹永与林志堂之间的出租汽车运输合同合法有效，曹永按约提供了客运服务，林志堂未按约支付车费的行为已构成违约，故应立即向曹永支付车费23元。因曹永未能提供证据证明双方约定误工费的事实，其要求林志堂支付误工费缺乏法律依据，故对曹永的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限林志堂于判决生效之日起两日内支付给曹永车费23元。案件受理费50元，减半收取25元，由林志堂负担。二审中，曹永向本院提供了三份由事发时陪同其处理纠纷的朋友出具的证明，拟证明其与林志堂在派出所处理因车资发生的纠纷时，曾约定谁的陈述违背事实，就赔偿对方120元误工费的情况。鉴于出具该三份证明的证人并未实际到庭作证并接受各方质询，故本院不予采纳。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案讼争焦点在于误工费的认定。曹永主张在派出所处理该纠纷花费了二个小时，耽搁了其在该时间段可获得的运营收入，为此要求林志堂赔偿其误工损失120元。曹永从事服务行业，遇事与乘客发生一些争执也在所难免，各方选择通过正

曹永与林志堂之间的出租汽车运输合同合法有效，曹永按约提供了客运服务，林志堂未按约支付车费的行为已构成违约，故应立即向曹永支付车费23元。因曹永未能提供证据证明双方约定误工费的事实，其要求林志堂支付误工费缺乏法律依据，故对曹永的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限林志堂于判决生效之日起两日内支付给曹永车费23元。案件受理费50元，减半收取25元，由林志堂负担。二审中，曹永向本院提供了三份由事发时陪同其处理纠纷的朋友出具的证明，拟证明其与林志堂在派出所处理因车资发生的纠纷时，曾约定谁的陈述违背事

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终53号上诉人（原审原告）：曹永，男，1975年2月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（原审被告）：林志堂，男，1986年8月16日出生，汉族，住江西省上饶县。上诉人曹永因与被上诉人林志堂出租汽车运输合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903民初3543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月……