商品房预售合同纠纷 （2016）粤01民终3450号

邱丹与德信公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议第七条中，对于德信公司迟延交房而应付违约金“（以该商品房总价款的1%为上限）”的约定，限制了德信公司的违约责任。但，该条所对应的是《广州市商品房买卖合同（预售）》即主合同第十四条：甲方如未能按本合同规定的期限交房，……按本合同附件七补充协议第七条执行。也就是说，邱丹在审查主合同时完全可以按此条款注意到合同的补充协议。而且，现阶段的经济生活中，购买房屋是比较重大的事项，邱丹在购买涉案房屋前也应尽谨慎的审查合同义务。邱丹既已签署该合同应视为与德信公司协商的结果，故上述合同及补充协议第七条的约定没有违反法律、行政法规的强制性的效力性的规定，应为合法有效。邱丹要求确认合同补充协议第七条中“（以该商品房总价款的1%为上限）”的约定无效的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。邱丹与德信公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》中对涉案房屋交付时间有明确约定，德信公司应按约定履行交付的义务。按约定，德信公司应于2014年3月30日前交付涉案房屋。而德信公司于2014年8月29日才交楼。可见，德信公司确有迟延交付房屋的行为。德信公司对其迟延交付房屋提

邱丹与德信公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议第七条中，对于德信公司迟延交房而应付违约金“（以该商品房总价款的1%为上限）”的约定，限制了德信公司的违约责任。但，该条所对应的是《广州市商品房买卖合同（预售）》即主合同第十四条：甲方如未能按本合同规定的期限交房，……按本合同附件七补充协议第七条执行。也就是说，邱丹在审查主合同时完全可以按此条款注意到合同的补充协议。而且，现阶段的经济生活中，购买房屋是比较重大的事项，邱丹在购买涉案房屋前也应尽谨慎的审查合同义务。邱丹既已签署该合同应视为与德信公司协商的结果，故上述合同及补充协议第七条的约定没有违反法律、行政法规的强制性的效力性的规定，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终3450号上诉人（原审被告）：广州市德信房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：李德俊，职务：董事长。委托代理人：彭金平，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱丹，住广东省汕头市龙湖区。委托代理人：罗树强，广东中汉律师事务所律师。委托代理人：陈颖冬，广东中汉律师事务所实习律师。上诉人广州市德信房地产开发有……