非法吸收公众存款 （2015）沪二中刑终字第68号

起诉指控原审被告单位微微珠宝公司和原审被告人吴微微犯非法吸收公众存款罪的证据不足，指控的罪名不能成立。理由是：1.吴微微既不存在通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传的情形，亦无证据显示其要求借款对象为其募集、吸收资金或明知他人将其吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任的情形。2.吴微微的借款对象相对固定、封闭，并非随机选择或者随时可能变化的不特定对象。对于查明的出借资金中有部分系亲友转借而来的情况，现有证据难以认定吴微微系明知亲友向他人吸收资金而予以放任，且个别亲友转借的对象也是特定的，非社会公众。3.吴微微在向他人借款过程中，存在并未约定利息或回报的情况，对部分借款还提供了房产、珠宝抵押。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决微微珠宝公司和吴微微无罪。上海市黄浦区人民检察院抗诉认为，原判认定事实及证据采信有误，适用法律不当，致使有确实、充分证据证明有罪的原审被告单位和原审被告人被宣判无罪，属判决错误。理由是：1.吴微微已采用其他方式将其对外借款的信息扩散到社会公众，且吴微微明知部分借款对象的资金系向他人融资所得，非但没有阻止，相反还欣然

起诉指控原审被告单位微微珠宝公司和原审被告人吴微微犯非法吸收公众存款罪的证据不足，指控的罪名不能成立。理由是：1.吴微微既不存在通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传的情形，亦无证据显示其要求借款对象为其募集、吸收资金或明知他人将其吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任的情形。2.吴微微的借款对象相对固定、封闭，并非随机选择或者随时可能变化的不特定对象。对于查明的出借资金中有部分系亲友转借而来的情况，现有证据难以认定吴微微系明知亲友向他人吸收资金而予以放任，且个别亲友转借的对象也是特定的，非社会公众。3.吴微微在向他人借款过程中，存在并未约定利息或回报的情况，对部分借款还提供了房

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑终字第68号抗诉机关（原公诉机关）上海市黄浦区人民检察院。原审被告单位上海微微爱珠宝有限公司（以下简称微微珠宝公司），住所地本市。诉讼代表人吴毓勇。原审被告人吴微微，女，1968年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省温州市，住本市。辩护人胡海涛，上海众律律师事务所律师。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告单位微微珠宝公司……