合同纠纷 （2015）延林中民终字第10号

该合同系双方共同签订的种植合同，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，但该合同无法单独作为认定被上诉人是否存在违约的证据予以采信。上诉人提供的第2份证据，被上诉人提出异议认为，该证据是自行制作，不能证明苗木死亡数量和价款，本院认为，该证据系紫玉公司自行制作的明细，没有红丰苗圃的确认，也没有相关证据佐证树木死亡数量和价款，对这份证据不予确认。上诉人提供的第3份证据，被上诉人提出异议认为，不能够证明该树苗存在质量问题，本院认为，该证据本身无法单独作为认定树木死亡的原因，上诉人也未向本庭提供树木自身的质量存在问题的相关证据予以佐证，对这份证据本院无法作为认定上诉人主张的事实予以采信。被上诉人红丰苗圃提供的第1份证据，上诉人紫玉公司没有异议，本院予以确认。被上诉人红丰苗圃提供的第2份证据，上诉人紫玉公司提出异议认为，因红丰苗圃种植的苗木未达到合同约定的成活率，所以未付剩余款项。本院认为，紫玉公司虽然提出抗辩，但并未向本庭提供证据证实成活率未达到合同要求的事实，且紫玉公司对合同本身没有异议，本院对这份证据予以确认。被上诉人红丰苗圃提供的第3份证据，上诉人紫玉公司提出异议认为，该证据只能证明树

该合同系双方共同签订的种植合同，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，但该合同无法单独作为认定被上诉人是否存在违约的证据予以采信。上诉人提供的第2份证据，被上诉人提出异议认为，该证据是自行制作，不能证明苗木死亡数量和价款，本院认为，该证据系紫玉公司自行制作的明细，没有红丰苗圃的确认，也没有相关证据佐证树木死亡数量和价款，对这份证据不予确认。上诉人提供的第3份证据，被上诉人提出异议认为，不能够证明该树苗存在质量问题，本院认为，该证据本身无法单独作为认定树木死亡的原因，上诉人也未向本庭提供树木自身的质量存在问题的相关证据予以佐证，对这份证据本院无法作为认定上诉人主张的事实予以采信。被上诉人红丰

吉林省延边林区中级法院民 事 判 决 书（2015）延林中民终字第10号上诉人（原审被告）长白山保护开发区紫玉置地有限公司，住所地池北区。法定代表人江蓝职务公司经理委托代理人李攀，男，长白山保护开发区紫玉置地有限公司职员，住长白山保护开发区紫玉置地有限公司员工宿舍。被上诉人（原审原告）安图县二道白河镇红丰苗圃，住所地安图县。法定代表人逄焕海职务厂长委托代理人郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。委托代……