返还原物纠纷 （2016）京03民终2808号

根据查明的事实，李淑英在购买涉诉房屋前，朱绍孟向其出示了朱焕安购置涉诉房屋的证明及朱焕安于1991年5月1日处分房屋的证明，同时，李淑英亦就购买房屋的相关事宜征得了村委会的同意。在此情况下，李淑英与朱绍孟签订房屋买卖合同，且该合同有村委会盖章和村委会工作人员签字确认。在签订房屋买卖合同后，李淑英向朱绍孟支付了16万元房价款。原审法院综合考虑以上因素，认为李淑英作为善意购买人在支付合理对价，履行相应手续后，依法取得房屋所有权，并据此驳回朱绍利要求返还涉诉房屋的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。朱绍利上诉称李淑英并非善意取得涉诉房屋，缺乏事实依据，本院不予支持。对于朱绍利上诉主张其为涉诉房屋所有权人，朱绍孟无权出卖涉诉房屋一节，本院认为，如前所述，无论朱绍孟是否实际取得涉诉房屋的处分权，李淑英作为善意购买人均可取得涉诉房屋所有权，故朱绍利主张返还涉诉房屋于法无据。在涉诉房屋无法返还的情况下，就涉诉房屋转化的购房款问题，朱绍利与朱绍孟可另行解决。综上，朱绍利的上诉请求及理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

根据查明的事实，李淑英在购买涉诉房屋前，朱绍孟向其出示了朱焕安购置涉诉房屋的证明及朱焕安于1991年5月1日处分房屋的证明，同时，李淑英亦就购买房屋的相关事宜征得了村委会的同意。在此情况下，李淑英与朱绍孟签订房屋买卖合同，且该合同有村委会盖章和村委会工作人员签字确认。在签订房屋买卖合同后，李淑英向朱绍孟支付了16万元房价款。原审法院综合考虑以上因素，认为李淑英作为善意购买人在支付合理对价，履行相应手续后，依法取得房屋所有权，并据此驳回朱绍利要求返还涉诉房屋的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。朱绍利上诉称李淑英并非善意取得涉诉房屋，缺乏事实依据，本院不予支持。对于朱绍利上诉主张其为涉诉房屋所有权

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2808号上诉人（原审原告）朱绍利，男，1960年3月2日出生。委托代理人徐淑兰（朱绍利之妻），1966年1月7日出生。委托代理人周兴全，男，1953年2月18日出生。被上诉人（原审被告）朱绍孟，男，1955年9月30日出生。被上诉人（原审被告）李淑英，女，1949年12月21日出生。原审第三人朱绍敏，男，1957年9月10日出生。上诉……