侵权责任纠纷 （2019）晋07民终392号

俊豪煤化公司与红光煤化公司于2013年3月10日签订《公司厂房办公区宿舍等设施设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。红光煤化公司鉴于与俊豪煤化公司达成的租赁协议，使用俊豪煤化公司的厂方、机器设备等，合同到期后，红光煤化公司应当腾空场地交付俊豪煤化公司，在没有新约定的情况下仍占用俊豪煤化公司的场地存放原煤、精煤，构成违约。俊豪煤化公司、红光煤化公司对于存放原煤、精煤的事实，签订《商品融资合同》、《质押合同》、《商品融资质押监管协议》的事实和工行转让债权的事实均无异议，一审法院予以确认。信达公司作为质押权人有保管质物的义务，享有对质物优先受偿的权利。信达公司未经俊豪煤化公司同意占用场地存放原煤、精煤，属侵权行为。信达山西分公司作为质权人，其质物占用俊豪煤化公司场地亦应对俊豪煤化公司所受损失承担赔偿责任。在违约和侵权竞合的情况下，俊豪煤化公司可以选择其中一个案由进行起诉。俊豪煤化公司依据其与红光煤化公司签订的租赁合同每年250万租赁费向信达山西分公司主张权利依据不足，因为红光煤化和俊豪煤化签订的租赁协议包括厂房和设备、办公区等一切设施设备，也包括本

俊豪煤化公司与红光煤化公司于2013年3月10日签订《公司厂房办公区宿舍等设施设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。红光煤化公司鉴于与俊豪煤化公司达成的租赁协议，使用俊豪煤化公司的厂方、机器设备等，合同到期后，红光煤化公司应当腾空场地交付俊豪煤化公司，在没有新约定的情况下仍占用俊豪煤化公司的场地存放原煤、精煤，构成违约。俊豪煤化公司、红光煤化公司对于存放原煤、精煤的事实，签订《商品融资合同》、《质押合同》、《商品融资质押监管协议》的事实和工行转让债权的事实均无异议，一审法院予以确认。信达公司作为质押权人有保管质物的义务，享有对质物优先受偿的权利。信达

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终392号上诉人（原审原告）：灵石县俊豪煤化有限公司，住所地灵石县静升镇尹方村。统一社会信用代码：9114072977956321XW。法定代表人：韩文虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙劲，山西辉云律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙李辉，山西辉云律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市……