不当得利纠纷 （2017）鲁16民终1865号

乐园公司通过孙洪奎向第三人借款及乐园公司向孙洪奎转款30万元的事实，诉讼双方均无异议，法院予以确认。乐园公司主张，该30万元转款是按照孙洪奎的指示所为，是通过孙洪奎向出借人支付的利息，孙洪奎没有转交构成不当得利，孙洪奎并未索要报酬。孙洪奎陈述其职业为居间服务工作，借款前双方口头约定乐园公司支付报酬二十六七万元，花春霞为表感谢向其转款30万元整。本院认为，本案争议焦点应为：乐园公司向孙洪奎转款30万元是否为不当得利。所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案的关键在于孙洪奎收取30万元是否有合法根据。一方面，乐园公司庭审中陈述借款时张宗建已预扣利息，借贷双方并未约定通过孙洪奎向张宗建偿还利息，借款发生后的次月开始向张宗建支付利息。综上，乐园公司关于向孙洪奎转款30万元系偿还利息的主张不能成立。另一方面，花春霞自认通过孙洪奎介绍，乐园公司向张宗建借款300万元，并实际收到张宗建转款2907500元。孙洪奎为乐园公司提供款项出借人，在乐园公司与张宗建借贷关系成立过程中实际担当居间人的角色。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立后，委托人

乐园公司通过孙洪奎向第三人借款及乐园公司向孙洪奎转款30万元的事实，诉讼双方均无异议，法院予以确认。乐园公司主张，该30万元转款是按照孙洪奎的指示所为，是通过孙洪奎向出借人支付的利息，孙洪奎没有转交构成不当得利，孙洪奎并未索要报酬。孙洪奎陈述其职业为居间服务工作，借款前双方口头约定乐园公司支付报酬二十六七万元，花春霞为表感谢向其转款30万元整。本院认为，本案争议焦点应为：乐园公司向孙洪奎转款30万元是否为不当得利。所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案的关键在于孙洪奎收取30万元是否有合法根据。一方面，乐园公司庭审中陈述借款时张宗建已预扣利息，借贷双方并未约定通过

任山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1865号上诉人（原审原告）：滨州乐园食品有限公司，住所地：滨州市沾化区下河乡西刘村。法定代表人：花春霞，公司经理。委托诉讼代理人：张振海，山东北极之星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙洪奎，男，1982年4月21日出生，汉族，住滨州市。上诉人滨州乐园食品有限公司（以下简称乐园公司）因与被上诉人孙洪奎不当得利纠纷一案，不服滨州……