劳务合同纠纷 （2015）阳终字第280号

刘振林等46人要求昌泰公司支付劳务费46649元，其所提供的自己制作的出勤记工表及工程劳务细（技术工和小工每人每天按多少计算均没有昌泰公司签字），不足以证明昌泰公司尚欠其劳务费，且第一次庭审中昌泰公司称工程款与曹某某已结算请，曹某某亦认可，故刘振林等46人要求昌泰公司支付劳务费的证据不足，依法应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘振林等46人的诉讼请求。案件受理费950元，由刘振林等46人负担。一审判决送达后，刘振林等46人不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。上诉理由：上诉人提供的出勤表、施工记录可以证明尚欠劳务费46649元的事实。被上诉人应当支付所欠劳务费。被上诉人未提供答辩意见。本院二审查明，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，用人单位或者个人应当按照劳务合同的约定足额支付劳务人员的工资，但根据昌泰公司提供的证据以及原庭审中曹某某的陈述可以确认工程款已结清。上诉人要求昌泰公司支付拖欠的劳务费，但其提供单方所作的出勤表、施工记录不足以证实每个上诉人具体提供的劳务及应得的工资，其应承担举证不能的责任。故上诉人要求昌泰公司支付劳务

刘振林等46人要求昌泰公司支付劳务费46649元，其所提供的自己制作的出勤记工表及工程劳务细（技术工和小工每人每天按多少计算均没有昌泰公司签字），不足以证明昌泰公司尚欠其劳务费，且第一次庭审中昌泰公司称工程款与曹某某已结算请，曹某某亦认可，故刘振林等46人要求昌泰公司支付劳务费的证据不足，依法应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘振林等46人的诉讼请求。案件受理费950元，由刘振林等46人负担。一审判决送达后，刘振林等46人不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。上诉理由：上诉人提供的出勤表、施工记录可以证明尚欠劳务费46649元的事实。被上诉人

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民终字第280号上诉人（原审原告）刘振林，男，1963年8月21日生，汉族，住河南省清丰县。上诉人（原审原告）徐晓振，难，1990年10月15日生，汉族，住河南省清丰县。上诉人（原审原告）范合良，男1962年7月24日生，汉族，住河南省清丰县。上诉人（原审原告）刘保林，男，1970年11月11日生，汉族，住河南省清丰县。上诉人（原审原告）范军……