合同纠纷 （2016）粤01民终16404号

本案的争议焦点为：翟祖伟是否持有洺淘坊茶行所有的2015年9月至2015年12月送货单未予归还。关于该争议焦点本院作如下认定：虽然，洺淘坊茶行在本案提出了翟祖伟受雇于洺淘坊茶行的事实主张，并提供有翟祖伟签字的身份证复印件予以证明，但洺淘坊茶行未能提供证明其与翟祖伟之间存在雇佣关系的雇佣合同、支付报酬等证据，且对其主张的2015年9月至2015年12月送货单的数量与内容均无法确定，而翟祖伟对洺淘坊茶行所主张的事实均予以否认，洺淘坊茶行主张翟祖伟持有其2015年9月至2015年12月送货单的事实主张欠缺证据予以证明，故翟祖伟所提出的抗辩主张更具有合理性，予以采纳。综上所述，洺淘坊茶行的诉讼主张理由不充分，证据不足，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回洺淘坊茶行广州市荔湾区洺淘坊茶行的诉讼请求。本案受理费50元，由洺淘坊茶行广州市荔湾区洺淘坊茶行负担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：在本案中，双方当事人的争议焦点为,翟

本案的争议焦点为：翟祖伟是否持有洺淘坊茶行所有的2015年9月至2015年12月送货单未予归还。关于该争议焦点本院作如下认定：虽然，洺淘坊茶行在本案提出了翟祖伟受雇于洺淘坊茶行的事实主张，并提供有翟祖伟签字的身份证复印件予以证明，但洺淘坊茶行未能提供证明其与翟祖伟之间存在雇佣关系的雇佣合同、支付报酬等证据，且对其主张的2015年9月至2015年12月送货单的数量与内容均无法确定，而翟祖伟对洺淘坊茶行所主张的事实均予以否认，洺淘坊茶行主张翟祖伟持有其2015年9月至2015年12月送货单的事实主张欠缺证据予以证明，故翟祖伟所提出的抗辩主张更具有合理性，予以采纳。综上所述，洺淘坊茶行的诉讼主张理由

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终16404号上诉人（原审原告）：广州市荔湾区洺淘坊茶行（个体工商户），住所地广州市荔湾区。经营者：甘燕芳，身份证住址广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。委托代理人：区智杰，广东德良律师事务所律师。委托代理人：白崇辉，广东德良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟祖伟，住广东省广州市荔湾区。上诉人广州市荔湾区洺淘坊茶行（以下简称洺淘坊茶行……