劳动争议 （2014）苏中民终字第1806号

用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于袁荣富的工资，双方签订的劳动合同载明袁荣富的工资参照“人事／薪资确认单”具体约定，而法泰公司未提供其理应持有的“人事／薪资确认单”，结合法泰公司股东胡志华三次汇款给袁荣富发放工资差额的事实，原审法院认定袁荣富的工资为年薪8万元。关于2011年4月至7月应发而未发的工资，法泰公司主张已经支付，并提供了2011年4月至6月的工资表。袁荣富认可工资表上的签名系其本人所签，原审法院对其否认实际收到工资的主张不予采信，认定法泰公司已支付袁荣富2011年4月至6月的工资。袁荣富在劳动关系终止后1年内提起劳动仲裁申请主张2011年未发的工资，并未超过仲裁时效。因此，法泰公司应按袁荣富主张向其支付2011年7月工资3620.04元。关于2013年7月未发的工资，法泰公司主张袁荣富病假，但未提供相关证据。现袁荣富主张3445元，原审法院予以支持。关于经济补偿金，根据法泰公司向袁荣富寄送的《办理劳动合同终止手续通知书》的内容，系法泰公司在合同到期后提出终止劳动合同，应支付袁荣富经济补偿金16666.67元（80000÷12×2.5）。据此，原

用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于袁荣富的工资，双方签订的劳动合同载明袁荣富的工资参照“人事／薪资确认单”具体约定，而法泰公司未提供其理应持有的“人事／薪资确认单”，结合法泰公司股东胡志华三次汇款给袁荣富发放工资差额的事实，原审法院认定袁荣富的工资为年薪8万元。关于2011年4月至7月应发而未发的工资，法泰公司主张已经支付，并提供了2011年4月至6月的工资表。袁荣富认可工资表上的签名系其本人所签，原审法院对其否认实际收到工资的主张不予采信，认定法泰公司已支付袁荣富2011年4月至6月的工资。袁荣富在劳动关系终止后1年内提起劳动仲裁申请主张2011年未发的工资，并

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1806号上诉人（原审原告）袁荣富。被上诉人（原审被告）法泰集团有限公司，住所地苏州市人民路3188号19幢2508室。法定代表人刘轩嫣，总经理。委托代理人蒋红霞，江苏尚韬律师事务所律师。上诉人袁荣富因与被上诉人法泰集团有限公司（以下简称法泰公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民四初字第0036号民事判决……