服务合同纠纷 （2021）津02民终1684号

原、被告之间签订的《广告策划及推广服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且已实际履行，合法有效，受法律保护。原告依约向被告提供服务，被告应依约向原告支付相应服务费用。本案的争议焦点：1．原告诉请的服务费是否应当予以支持；2．原告诉请的违约金是否应当予以支持。关于争议焦点1．原告诉请的服务费是否应当予以支持。原告主张其已按照合同约定向被告提供相应服务，且向被告开具全部发票，被告应向原告支付欠付的服务费520000元。被告辩称原告未在服务期限内全面、及时、高效地履行合同义务，且原告提供的IP形象涉及侵权，给被告造成损失，应扣减相应服务费用。对此，一审法院分析认定如下：一、原告在服务期限内是否存在未全面、及时、高效履行合同义务的情形。关于2019年4月23日至2020年2月22日期间提供服务的情况，被告认可除“230住宅长图”以外的工作，原告均已按时完成，但因被告提交的证据不足以证明“230住宅长图”工作系超期完成，故对被告的该项抗辩意见，一审法院不予采信。关于2020年2月23日至2020年4月23日期间提供服务的情况，根据双方工作微信群中的聊天记录，并结合双方当事人陈述，足以

原、被告之间签订的《广告策划及推广服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且已实际履行，合法有效，受法律保护。原告依约向被告提供服务，被告应依约向原告支付相应服务费用。本案的争议焦点：1．原告诉请的服务费是否应当予以支持；2．原告诉请的违约金是否应当予以支持。关于争议焦点1．原告诉请的服务费是否应当予以支持。原告主张其已按照合同约定向被告提供相应服务，且向被告开具全部发票，被告应向原告支付欠付的服务费520000元。被告辩称原告未在服务期限内全面、及时、高效地履行合同义务，且原告提供的IP形象涉及侵权，给被告造成损失，应扣减相应服务费用。对此，一审法院分析认定如下：一、原告在服务期限

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1684号上诉人（原审被告）：天津金瑾房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇金侨宸公馆售楼处。法定代表人：刘利君，董事长。委托诉讼代理人：郭堃，天津青梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市大渔广告有限公司，注册地天津市南开区黄河道479号1号院内21，实际经营地天津市河西区台儿庄路118号海景广场218室。法定代表人：毛英……