分期付款买卖合同纠纷 （2015）常商终字第476号

关于徐某的身份，根据其参与合同签订和履行的情况来看，徐某促成上诉人与被上诉人双方合同的签订和履行，并获取报酬，属于居间人。徐某在宏达公司出具的《商务函》上签字，只是其本人确认宏达公司有主张折价和退货这一事实，但徐某的身份和权限并不能代表洁妮尔公司对宏达公司作出质量赔偿承诺，对此，宏达公司应当知道。表见代理的成立，要求相对人有理由相信无权代理人有代理权的表象，而本案中，徐某显然是居间人，而非洁妮尔公司的工作人员或有明确授权能够代表洁妮尔公司作出质量赔偿承诺的人员，在表象上并不足以使宏达公司确信徐某能够代表洁妮尔公司对宏达公司作出质量赔偿承诺。徐某在《商务函》上签字后，即回传给洁妮尔公司要求其回复，也就是说，该赔偿方案仍需要获得洁妮尔公司的认可。因洁妮尔公司并不认可这一赔偿方案，而宏达公司提供的证据尚不足以证明因洁妮尔公司所供无纺布存在严重质量问题造成其损失，以及损失的数额，其对质量问题也未提起反诉或要求鉴定，故本院在本案中对此不予评判。基于有一部分记载于《商务函》上的退货，即2014年10月17日宏达公司还向洁妮尔公司退货8290元，被上诉人洁妮尔公司并未否认，且有出仓单予以证明，而原审

关于徐某的身份，根据其参与合同签订和履行的情况来看，徐某促成上诉人与被上诉人双方合同的签订和履行，并获取报酬，属于居间人。徐某在宏达公司出具的《商务函》上签字，只是其本人确认宏达公司有主张折价和退货这一事实，但徐某的身份和权限并不能代表洁妮尔公司对宏达公司作出质量赔偿承诺，对此，宏达公司应当知道。表见代理的成立，要求相对人有理由相信无权代理人有代理权的表象，而本案中，徐某显然是居间人，而非洁妮尔公司的工作人员或有明确授权能够代表洁妮尔公司作出质量赔偿承诺的人员，在表象上并不足以使宏达公司确信徐某能够代表洁妮尔公司对宏达公司作出质量赔偿承诺。徐某在《商务函》上签字后，即回传给洁妮尔公司要求其回复

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第476号上诉人（原审被告）广州市宏达皮革有限公司，住所地广东省广州市花都区碳步镇黄村工业区。法定代表人周志义，该公司董事长。委托代理人周芹，广东天地正律师事务所。被上诉人（原审原告）江苏东方洁妮尔水刺无纺布有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇东升村。法定代表人黄福金，该公司总经理。委托代理人沈小庆，该公司职工。上诉人广州市宏达皮革……