劳动争议 （2010）浙舟民终字第149号

该考勤打卡记录系单一证据，无法确认证据的真实性，同时刘某某抗辩认为该考勤打卡记录不能真实反映出勤情况并对此予以否认，因此对恒宇××2009年5月、6月应按考勤打卡记录反映的出勤天数扣除刘某某工资的诉称不予支持。恒宇××认为2009年9月初刘某某向其提出辞职后即未来上班，刘某某抗辩称2009年10月10日才提出辞职，之前均正常上班，原审法院认为，根据仲裁裁决书中记载的刘某某的诉称以及恒宇××提供的函以及9月实际发放工资190元的事实，可以认定刘某某9月初后即未到恒宇××正常上班的事实。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：恒宇××于判决生效之日起十日内支付刘某某工资67425.30元。案件受理费10元，减半收取5元，由恒宇××负担。宣判后，恒宇××不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人一审诉讼请求为依法判决按月工资标准2000元向被上诉人支付拖欠工资合计7133.20元，一审判决超出上诉人的诉讼请求，判决有误；2、原审判决认定被上诉人每月实际工资报酬为14000元是错误的，双方签订的劳动合同载明被上诉人的月工资为2000元，其余实际发放的报酬12000元属于奖金

该考勤打卡记录系单一证据，无法确认证据的真实性，同时刘某某抗辩认为该考勤打卡记录不能真实反映出勤情况并对此予以否认，因此对恒宇××2009年5月、6月应按考勤打卡记录反映的出勤天数扣除刘某某工资的诉称不予支持。恒宇××认为2009年9月初刘某某向其提出辞职后即未来上班，刘某某抗辩称2009年10月10日才提出辞职，之前均正常上班，原审法院认为，根据仲裁裁决书中记载的刘某某的诉称以及恒宇××提供的函以及9月实际发放工资190元的事实，可以认定刘某某9月初后即未到恒宇××正常上班的事实。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：恒宇××于判决生效之日起十日内支付刘某某工资6742

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙舟民终字第149号上诉人（原审原告）浙江××造船有限公司，住所地舟山市××茅街道××村。法定代表人林某某。委托代理人（特别授权代理）张某。被上诉人（原审被告）刘某某。委托代理人（特别授权代理）吴某某。上诉人浙江××造船有限公司（以下简称恒宇××）因劳动争议纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2010）舟普民初第242号民事判决，向本院提起上诉……