合同纠纷 （2021）苏04民终1508号

上诉人诉求所依据的是“商品房买卖合同”（简称“买卖合同”），“委托经营管理合同”（简称“托管合同”）只是对“买卖合同”就回购的进一步细化、优化，未改变解决争议的方式。从而驳回上诉人的诉求是极其错误的。1、双方当事人签订的“买卖合同”，后又签订“托管合同”，前者就房屋买卖进行了约定，并办理了“两证”。后者就上诉人商铺如何经营；委托房屋出租费用及支付进行了约定;到期如何回购进行了约定；回购产生争议的解决途径也进行了约定。2、“买卖合同”虽然存在诸多问题，但由于被上诉人自从出卖之日起，该出售商铺就实际上根本没有交付，而由被上诉人实际控制。根据“托管合同”的约定，被上诉人直接将出售商铺进行出租，并将租金按照约定返租的模式实施委托经营管理。所以从形式上来说，上诉人无须担忧“买卖合同”中存在的诸多问题，更重要的是对这些存在的问题，何时解决？如何解决？都体现在“托管合同”第九条的约定，即在第八年最后一个月内，上诉人提出转让房屋所有权申请，被上诉人以购房价回赎该商铺。因此买卖合同存在的诸多问题完全由被上诉人在第八个年头回赎所吸纳，故上诉人并没有因“买卖合同”产生纠纷并提出诉求，因此，根本谈不上启动“买

上诉人诉求所依据的是“商品房买卖合同”（简称“买卖合同”），“委托经营管理合同”（简称“托管合同”）只是对“买卖合同”就回购的进一步细化、优化，未改变解决争议的方式。从而驳回上诉人的诉求是极其错误的。1、双方当事人签订的“买卖合同”，后又签订“托管合同”，前者就房屋买卖进行了约定，并办理了“两证”。后者就上诉人商铺如何经营；委托房屋出租费用及支付进行了约定;到期如何回购进行了约定；回购产生争议的解决途径也进行了约定。2、“买卖合同”虽然存在诸多问题，但由于被上诉人自从出卖之日起，该出售商铺就实际上根本没有交付，而由被上诉人实际控制。根据“托管合同”的约定，被上诉人直接将出售商铺进行出租，并将租

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终1508号上诉人（原审起诉人）:毛国生，男，1969年3月5日生，汉族，住江苏省丹阳市。上诉人（原审起诉人）:王忠英，女，1968年11月23日生，汉族，住江苏省丹阳市。上诉人毛国生、王忠英因合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2021）苏0402民初97号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。毛国生……