储蓄存款合同纠纷 （2016）豫03民终5333号

张宏光在农行××路支行申办信用卡并持有使用，双方形成了储蓄合同关系。张宏光诉称涉案款项系农行××路支行未能有效识别伪卡交易或者非客户本人的操作而造成的损失，但相关账户交易明细显示上述款项的支付方式均为网上快捷支付，银行卡快捷支付的开通、使用，需要持卡人身份证、银行卡号、交易密码、动态验证码等相关信息，该操作需持卡人本人或知悉上述全部信息的人才能够操作，张宏光本人或委托他人持有并使用该卡，信息只有其本人知悉或不慎泄漏，导致上述操作，农行××路支行在此操作过程中并无过错，张宏光亦未能举证证明农行××路支行在上述过程中存在过错或有违约行为，其提出的诉讼请求所依据的证据不足，该院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回张宏光的诉讼请求。一审案件受理费2480元，由张宏光负担。二审中，农行××路支行提交如下证据：1、2016年2月1日至2月5日银行向张宏光开通短信业务的手机发送短信提醒的明细，2、张宏光电子银行签约申请书及个人银行账户结算管理协议书，3、张宏光涉案交易网上查询明细。以此证明，农行××路支行依约通过短信向张宏光发送了账户变更信息；

张宏光在农行××路支行申办信用卡并持有使用，双方形成了储蓄合同关系。张宏光诉称涉案款项系农行××路支行未能有效识别伪卡交易或者非客户本人的操作而造成的损失，但相关账户交易明细显示上述款项的支付方式均为网上快捷支付，银行卡快捷支付的开通、使用，需要持卡人身份证、银行卡号、交易密码、动态验证码等相关信息，该操作需持卡人本人或知悉上述全部信息的人才能够操作，张宏光本人或委托他人持有并使用该卡，信息只有其本人知悉或不慎泄漏，导致上述操作，农行××路支行在此操作过程中并无过错，张宏光亦未能举证证明农行××路支行在上述过程中存在过错或有违约行为，其提出的诉讼请求所依据的证据不足，该院不予支持。综上所述，一

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终5333号上诉人(原审原告）：张宏光，男，1968年5月23日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：郭金波、马玉彬，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司洛阳芳林路支行。住所地：洛阳市西工区唐宫西路**号。负责人：李伟玲，该行副行长。委托诉讼代理人：周伟丹，该行职员。上诉人张宏光因与被上诉人……