劳动合同纠纷 （2014）三亚民二终字第238号

本案的争议焦点是：（一）举证责任的分配；（二）牵手公司与黄亚虹是否存在劳动关系。（一）关于举证责任分配的问题。按照“谁主张，谁举证”的原则，黄亚虹提起劳动争议仲裁申请，应由黄亚虹承担其与牵手公司存在劳动关系的举证责任。原审判决将存在劳动关系的举证责任分配给黄亚虹并无不当，应予以维持。（二）关于牵手公司与黄亚虹是否存在劳动关系的问题。1、黄亚虹主张符诗龙以牵手公司的名义进行招聘，并提交了祥源车队在赶集网上的招聘信息证明其主张。但该招聘信息上并无牵手公司的内容，不能证明符诗龙是以牵手公司的名义进行招聘。2、原审庭审中，黄亚虹自认平时的工作是符诗龙安排的，工资是符诗龙发放的；黄亚虹申请出庭作证的证人梁旭也自认其是符诗龙的员工而非牵手公司的员工，工作由符诗龙安排，工资由符诗龙发放。上述事实说明对黄亚虹进行日常工作管理和支付劳动报酬的均是符诗龙，与牵手公司无关。3、黄亚虹提交牵手公司的电子邮件以证实其工作系牵手公司安排。首先，黄亚虹的该项主张与其在原审庭审中自认的事实矛盾；其次，电子邮件系黄亚虹从符诗龙个人的QQ中接收的；最后，该电子邮件系牵手公司车调部陈敏帅发给符诗龙个人的（收件单位：三亚符诗

本案的争议焦点是：（一）举证责任的分配；（二）牵手公司与黄亚虹是否存在劳动关系。（一）关于举证责任分配的问题。按照“谁主张，谁举证”的原则，黄亚虹提起劳动争议仲裁申请，应由黄亚虹承担其与牵手公司存在劳动关系的举证责任。原审判决将存在劳动关系的举证责任分配给黄亚虹并无不当，应予以维持。（二）关于牵手公司与黄亚虹是否存在劳动关系的问题。1、黄亚虹主张符诗龙以牵手公司的名义进行招聘，并提交了祥源车队在赶集网上的招聘信息证明其主张。但该招聘信息上并无牵手公司的内容，不能证明符诗龙是以牵手公司的名义进行招聘。2、原审庭审中，黄亚虹自认平时的工作是符诗龙安排的，工资是符诗龙发放的；黄亚虹申请出庭作证的证人

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三亚民二终字第238号上诉人（原审被告）：黄亚虹。委托代理人：郑世勇。被上诉人（原审原告）：海南牵手旅行社有限公司。法定代表人：卢燕民。委托代理人：胡杨。委托代理人：史文生。上诉人黄亚虹与被上诉人海南牵手旅行社有限公司（以下简称牵手公司）劳动合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2014）城民二初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后……