合同纠纷 （2021）豫07民终1014号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循合同相对性原则。本案中韩文国在与赵焦党签订合协议之前已经与劳务分包公司签订了《战略合作施工协议》，并向劳务分包公司交纳了的押金和诚信金共计21万元，合同的甲方是劳务分包公司，乙方是本案被告。且韩文国提交的（2020）豫0105民初18522号民事裁定中显示赵焦党诉称，案涉项目并未启动，劳务分包方人员杜建新已经返还给韩文国30000元，韩文国就剩余的其已经交付给劳务分包公司的资金向劳务分包公司方要求返还。综上可见，韩文国自己认可且实际上只有韩文国才是《战略合作实施协议》中分包公司的合同相对方，赵焦党无权要求分包公司对其承担合同相应的责任。经庭审查明，韩文国承包案涉劳务之后承诺将其中的六个县的劳务工程分给赵焦党，但由于工程尚未起启动，且由韩文国提交的裁定书可见案涉工程已经无再启动的可能，故赵焦党、韩文国之间的合作协议亦无从启动就已经结束，双方达成的合作协议已经无法实现，那么根据合同相对性原则，赵焦党、韩文国之间的协议对赵焦党、韩文国之间应有相应的约束力，合同目的无法实现，双方之间的合作协议亦应当依法予以解除，故韩文国应当将赵焦党向韩文国

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循合同相对性原则。本案中韩文国在与赵焦党签订合协议之前已经与劳务分包公司签订了《战略合作施工协议》，并向劳务分包公司交纳了的押金和诚信金共计21万元，合同的甲方是劳务分包公司，乙方是本案被告。且韩文国提交的（2020）豫0105民初18522号民事裁定中显示赵焦党诉称，案涉项目并未启动，劳务分包方人员杜建新已经返还给韩文国30000元，韩文国就剩余的其已经交付给劳务分包公司的资金向劳务分包公司方要求返还。综上可见，韩文国自己认可且实际上只有韩文国才是《战略合作实施协议》中分包公司的合同相对方，赵焦党无权要求分包公司对其承担合同相应的责任。经庭

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1014号上诉人(原审被告)：韩文国，男，汉族，1968年9月24日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：崔喜强，河南恩华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵焦党，男，汉族，1978年2月25日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：骆晓庆，河南宇华大众律师事务所律师。上诉人韩文国因与被上诉人赵焦党合同纠纷一案，不服河南省延津县人民……