劳动争议 （2021）京03民终14200号

人寿保险公司认可降低了吕时依的基本工资，人寿保险公司认为双方已就此项变更协商一致，但现有证据未显示双方就薪资标准变更进行了事先协商，吕时依的证据亦显示吕时依在薪资标准降低后向人寿保险公司提出了异议，故一审法院认定人寿保险公司未就薪资变更与吕时依协商一致，人寿保险公司仍应按照原薪资标准支付人寿保险公司工资。吕时依提交的工资表显示绩效工资数字固定，人寿保险公司虽主张绩效工资根据实际情况发放，但未能就此提供证据，一审法院采纳吕时依主张的工资标准。吕时依诉求的工资差额不高于一审法院核算金额，一审法院予以支持。一审法院已认定人寿保险公司未足额支付工资，吕时依以此为由提出解除劳动关系符合法律规定，人寿保险公司应支付吕时依解除劳动关系经济补偿。吕时依提交的证据显示记载吕时依的入职时间为2011年2月25日，人寿保险公司亦陈述了子公司承接安邦集团公司员工的情况，故一审法院采纳吕时依主张的工作年限。经计算，吕时依诉求的经济补偿不高于法定标准，一审法院予以支持。双方均未就仲裁裁决的解除劳动合同证明一项提出异议，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规

人寿保险公司认可降低了吕时依的基本工资，人寿保险公司认为双方已就此项变更协商一致，但现有证据未显示双方就薪资标准变更进行了事先协商，吕时依的证据亦显示吕时依在薪资标准降低后向人寿保险公司提出了异议，故一审法院认定人寿保险公司未就薪资变更与吕时依协商一致，人寿保险公司仍应按照原薪资标准支付人寿保险公司工资。吕时依提交的工资表显示绩效工资数字固定，人寿保险公司虽主张绩效工资根据实际情况发放，但未能就此提供证据，一审法院采纳吕时依主张的工资标准。吕时依诉求的工资差额不高于一审法院核算金额，一审法院予以支持。一审法院已认定人寿保险公司未足额支付工资，吕时依以此为由提出解除劳动关系符合法律规定，人寿保险

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终14200号上诉人（原审被告）：大家人寿保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街6号10层1002。法定代表人：何肖锋。委托诉讼代理人：赵广道，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱宛钰，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吕时依，女，1981年11月12日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李福来，北京市中策律师事务所律师。委……