合同纠纷 （2021）京01民终2624号

本案的争议焦点在于原被告双方之间的民间借贷法律关系是否成立以及孙克南是否应当承担还款责任。第一，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，徐思铭主张的款项转账期间，其与孙克南系情侣关系。徐思铭凭借转账凭证主张其与孙克南之间系民间借贷法律关系，孙克南认为系情侣之间的赠与关系，但未提交证据予以证明。从二人的聊天记录可以看出，徐思铭曾有多次催还记录，孙克南亦有同意还款的意思表示，故徐思铭主张双方之间存在民间借贷法律关系一审法院予以认定。第二，关于孙克南是否应当承担还款责任。基于徐思铭转款期间与孙克南系情侣关系，部分转账有可能是双方恋爱期间为维系感情而进行的赠与，根据双方提交的证据，亦无法认定徐思铭主张的上述转账均系借款。徐思铭提交的聊天记录显示，在孙克南还款1900元后，徐思铭曾向其主张98100元，且徐思铭当庭陈述双方之间曾达成孙克南应还款10万元的合意。孙克南虽然否认曾经达成该合意，但未提交其在收到徐思铭发送的该信息后

本案的争议焦点在于原被告双方之间的民间借贷法律关系是否成立以及孙克南是否应当承担还款责任。第一，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，徐思铭主张的款项转账期间，其与孙克南系情侣关系。徐思铭凭借转账凭证主张其与孙克南之间系民间借贷法律关系，孙克南认为系情侣之间的赠与关系，但未提交证据予以证明。从二人的聊天记录可以看出，徐思铭曾有多次催还记录，孙克南亦有同意还款的意思表示，故徐思铭主张双方之间存在民间借贷法律关系一审法院予以

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2624号上诉人（原审被告）：孙克南，女，1993年12月17日出生，汉族，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：张丽丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐思铭，男，1989年8月19日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。上诉人孙克南与被上诉人徐思铭合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初13712……