劳动争议 （2017）津02民终2697号

本案争议焦点在于原告作为被告处人事职员，其从事工作的性质及其对单位规章制度的了解能否免除被告主张对原告已发放工资、加班费及各项福利待遇的证明义务。一般来说，从事人事工作的管理者本身仍属于劳动者，属于单位的员工，其工作行动均受单位指示与命令，那么一般人事职员，其较之管理者行动受限性更大。所以，从事人事工作的职员虽具有熟悉单位规章制度及相关法律法规的便利性，但不代表其超越了劳动者的属性，单位仍需要按照相关劳动法律法规履行相应的责任与义务。单位主张已支付相应的劳动报酬及相应福利待遇的，仍应按照劳动法律规定承担相应的举证责任。本案中，关于原告的休息日加班费，根据原、被告提供的劳动合同书来看，双方约定原告工作适用标准工时工作制度，而原告实际工作为每周单休，被告主张已足额发放原告相应的加班费并未提供充足证据予以佐证，不予采信，被告应支付原告相应的休息日加班费。至于加班费的计算基数，因双方在合同中约定工资不低于天津市最低工资标准，且双方也未就加班费存在其他约定，以天津市最低工资标准为计算基数，被告应支付原告2013年3月25日至2015年10月19日期间休息日加班费19424.36元。关于原告主张的

本案争议焦点在于原告作为被告处人事职员，其从事工作的性质及其对单位规章制度的了解能否免除被告主张对原告已发放工资、加班费及各项福利待遇的证明义务。一般来说，从事人事工作的管理者本身仍属于劳动者，属于单位的员工，其工作行动均受单位指示与命令，那么一般人事职员，其较之管理者行动受限性更大。所以，从事人事工作的职员虽具有熟悉单位规章制度及相关法律法规的便利性，但不代表其超越了劳动者的属性，单位仍需要按照相关劳动法律法规履行相应的责任与义务。单位主张已支付相应的劳动报酬及相应福利待遇的，仍应按照劳动法律规定承担相应的举证责任。本案中，关于原告的休息日加班费，根据原、被告提供的劳动合同书来看，双方约定原

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终2697号上诉人（原审被告）：天津市河西区友翔邦亮吊顶材料经营部，住所地天津市河西区解放南路环渤海建材大厦新厦4层。经营者：冷志亮，男。委托诉讼代理人：穆雅彤，天津众晓律事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇梅，天津众晓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范雅凡，女。委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。上诉人天津市河西区友翔邦亮吊……