承揽合同纠纷 （2016）桂01民终834号

一、关于本案涉及的《大棚制作安装合同》是否有效的问题。一审法院认为，虽然莫荷萌、李桂付双方均认为《大棚制作安装合同》无效，但该合同并不符合《中华人民和国合同法》第五十二条中关于合同无效的情形，因此，双方签订的《大棚制作安装合同》是有效的，由于甲方莫宾塔、莫锋华、赵秀茹明确放弃参加诉讼，并放弃涉及该合同的权利义务，同时，李桂付作为该合同乙方的实际签订人和履行人，因此，该合同的后果应当由莫荷萌及李桂付承担。根据《大棚制作安装合同》中第二条及第六条约定，合同涉及的大棚的造价为540000元，付款的方式为工程完工并经双方验收合格后，一次性付清余款。双方庭审中均认可李桂付自2014年4月4日开始进场施工，至2014年6月30日止，莫荷萌共支付大棚制作的款项523000元，莫荷萌亦于2014年5月进场种植石斛苗。结合双方合同的约定，一审法院认为，该合同的款项已经支付绝大部分，莫荷萌也实际进场使用，可以视为已经交付使用。因此，该合同已经基本履行完毕。二、关于李桂付制作的大棚是否存在产品质量的问题。一审法院认为，由于事发当天正值威马逊台风过境，在大棚倒塌以后，莫荷萌未能及时提请有资质的第三方对大棚倒塌

一、关于本案涉及的《大棚制作安装合同》是否有效的问题。一审法院认为，虽然莫荷萌、李桂付双方均认为《大棚制作安装合同》无效，但该合同并不符合《中华人民和国合同法》第五十二条中关于合同无效的情形，因此，双方签订的《大棚制作安装合同》是有效的，由于甲方莫宾塔、莫锋华、赵秀茹明确放弃参加诉讼，并放弃涉及该合同的权利义务，同时，李桂付作为该合同乙方的实际签订人和履行人，因此，该合同的后果应当由莫荷萌及李桂付承担。根据《大棚制作安装合同》中第二条及第六条约定，合同涉及的大棚的造价为540000元，付款的方式为工程完工并经双方验收合格后，一次性付清余款。双方庭审中均认可李桂付自2014年4月4日开始进场施工

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终834号上诉人（原审原告）：莫荷萌。委托诉讼代理人：杨昌奎，广西创想律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琪宇，广西创想律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李桂付。上诉人莫荷萌因与被上诉人李桂付承揽合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院(2015)武民一初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案后，依……