商品房销售合同纠纷 （2019）吉01民终3213号
裁判要旨
《民通意见》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案中，于长生在购买房屋时认为其购买的是长春恒大檀溪郡15幢1单元东侧的房屋即15幢301号房，但在于长生与翱升公司签订的《商品房买卖合同》中约定的却是购买15幢302号房，故该合同并不是于长生的真实意思表示，已构成重大误解。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”本案中，于长生主张因翱升公司违约故要求解除《商品房买卖合同》，但于长生并未举出有效证据证明翱升公司存在违约行为，故对于长生的该项诉讼请求本院不予支持。双方签订的《商品房买卖合同》为可撤销可变更的合同，但经本院释明后，于长生仍坚持其解除合同的诉讼请求，故对于于长生要求返还房款赔偿损失的诉讼请求本院亦不予支持。对于于长生主张的要求解除其与盛京银行的《借款合同》一节，因争议的《商品房买卖合同》未解除，故上述《借款合同》亦不应予以解除。综上，
摘要
《民通意见》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案中，于长生在购买房屋时认为其购买的是长春恒大檀溪郡15幢1单元东侧的房屋即15幢301号房，但在于长生与翱升公司签订的《商品房买卖合同》中约定的却是购买15幢302号房，故该合同并不是于长生的真实意思表示，已构成重大误解。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”本案中，于长生主张因翱升公司违约故要求
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3213号上诉人（原审原告）：于长生，男，汉族，1962年12月8日出生。委托诉讼代理人：于游，女，汉族，1989年10月31日生，住长春市绿园区，与于长生系父女关系。委托诉讼代理人:李宏伟，长春市二道区天龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：长春翱升房地产置业有限公司，住所地长春市净月开发区聚业大街与天泽大路交汇处西行500……