合伙协议纠纷 （2015）渝五中法民终字第00790号

孔凡琼与孔凡英签订《合伙经营协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。孔凡琼要求孔凡英承担合伙期间因装修门面而产生的装修款，实为要求孔凡英承担合伙期间产生的合伙债务。本案中孔凡琼在并未实际向债权人邹晓敏支付拖欠的装修款的情况下，要求孔凡英向其支付按合伙协议计算应由孔凡英承担之部分装修款，条件不成就，无事实依据，该院对孔凡琼要求孔凡英承担合伙期间的债务44000元的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款的规定，判决：驳回孔凡琼的诉讼请求。一审案件受理费513元，由孔凡琼负担。孔凡琼不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市大渡口区人民法院作出（2014）渡法民初字第01552号民事判决，改判孔凡英承担合伙期间的债务44000元。主要事实与理由：孔凡琼与孔凡英签订的合伙经营协议合法有效，孔凡英应当承担合伙期间的债务，欠付邹晓敏的装修款就是合伙债务。孔凡琼没有履行对邹晓敏的给付义务，是因为孔凡琼没有钱，但债务必须要清偿，孔凡英应分摊合伙债务的40%，将该部分装修款给付孔凡琼，孔心琼才

孔凡琼与孔凡英签订《合伙经营协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。孔凡琼要求孔凡英承担合伙期间因装修门面而产生的装修款，实为要求孔凡英承担合伙期间产生的合伙债务。本案中孔凡琼在并未实际向债权人邹晓敏支付拖欠的装修款的情况下，要求孔凡英向其支付按合伙协议计算应由孔凡英承担之部分装修款，条件不成就，无事实依据，该院对孔凡琼要求孔凡英承担合伙期间的债务44000元的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款的规定，判决：驳回孔凡琼的诉讼请求。一审案件受理费513元，由孔凡琼负担。孔凡琼不服一审判决，

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第00790号上诉人（原审原告）：孔凡琼。委托代理人：许云舟。被上诉人（原审被告）：孔凡英。委托代理人：唐贵林，重庆华之岳律师事务所律师。委托代理人：曾薇，重庆华之岳律师事务所律师。上诉人孔凡琼与被上诉人孔凡英合伙协议纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院作出（2014）渡法民初字第01552号民事判决，孔凡琼对该判决不服，向本院提起上诉……