继承纠纷 （2016）苏01民终2231号

孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁与孙某戊双方于2011年3月13日签订的协议，协议上孙某甲、孙某乙、孙某丙的签名均为本人所签，代表其对协议内容的认可。孙某丁签名虽是由其女儿孙苗苗代签，由于本案系亲兄弟姐妹之间的纠纷，应视为孙某丁的委托行为，能代表孙某丁本人的意思。孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁称该协议是在不知情和孙某戊强迫下所签，应为无效协议，其未能提供相关证据证明，对其主张不予支持。双方签订的协议是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法有效，双方应按协议的内容履行。协议载明的内容表明，孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁已放弃本案讼争房屋的继承权，该拆迁安置房应由袁受恒出资购买，在缪传霞去世后归袁受恒所有。现缪传霞已去世，拆迁安置房应由袁受恒购买并归其所有。由于袁受恒已将协议约定的权利和义务全部转移给孙某戊，故确认编号为0000115号的桥林街道拆迁交房验收单（房票）归孙某戊所有，房票上所记载的拆迁安置房在孙某戊出资购买后，归孙某戊所有。孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁要求五人平分拆迁安置房无事实依据，不予支持。原审法院据此判决：驳回原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁的诉讼请求。宣判

孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁与孙某戊双方于2011年3月13日签订的协议，协议上孙某甲、孙某乙、孙某丙的签名均为本人所签，代表其对协议内容的认可。孙某丁签名虽是由其女儿孙苗苗代签，由于本案系亲兄弟姐妹之间的纠纷，应视为孙某丁的委托行为，能代表孙某丁本人的意思。孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁称该协议是在不知情和孙某戊强迫下所签，应为无效协议，其未能提供相关证据证明，对其主张不予支持。双方签订的协议是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法有效，双方应按协议的内容履行。协议载明的内容表明，孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁已放弃本案讼争房屋的继承权，该拆迁安置房应由袁受恒出资购买，在缪传霞去

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终2231号上诉人（原审原告）孙某甲，男，1947年9月10日生，汉族，无业。上诉人（原审原告）孙某乙，女，1952年7月15日生，汉族，无业。上诉人（原审原告）孙某丙，女，1955年1月15日生，汉族，无业。上诉人（原审原告）孙某丁，男，1957年10月8日生，汉族，无业。上列四上诉人共同委托代理人倪明，江苏宁法律师事务所律师。被上诉……