合同纠纷 （2016）豫12民申61号

关于再审申请人董光华提出一、二审法院认定事实错误，2012年6月10日双方签订的并非铁矿石坑口承包合同，是申请人董光华同意被申请人李少春开采石料厂所做的意向性协议，口头约定被申请人李少春按开采量给申请人董光华计价的问题。经查，双方对签订的协议予以认可，对于口头约定按量计价等，被申请人不认可且不涉及合同履行，故一、二审认定双方签订的合同为坑口承包合同，符合实际情况。关于再审申请人董光华提出被申请人李少春给申请人董光华前妻赵瑞杰的15万元系归还董光华替李少春垫付的修路款，该款是董光华从前妻处借的，修路费用共计16万元，除了李少春给的这15万元，下欠的1万元李少春同意从炸药款中扣除的问题。经查，董光华通过其前妻收到李少春15万元，双方对此并无异议。对于该15万元的性质，双方陈述不一。董光华上诉称其代李少春向赵晓飞支付修路款16万元，但未提供其与李少春有修路约定的依据，提供赵晓飞的证言只能证明其收到该16万元，但不足以证明该道路确为李少春所修及修路款应由李少春支付的事实。申请人董光华在一、二审中关于是否约定有承包费的陈述前后矛盾，一、二审判令申请人董光华返还被申请人李少春19万元，并无不当。关

关于再审申请人董光华提出一、二审法院认定事实错误，2012年6月10日双方签订的并非铁矿石坑口承包合同，是申请人董光华同意被申请人李少春开采石料厂所做的意向性协议，口头约定被申请人李少春按开采量给申请人董光华计价的问题。经查，双方对签订的协议予以认可，对于口头约定按量计价等，被申请人不认可且不涉及合同履行，故一、二审认定双方签订的合同为坑口承包合同，符合实际情况。关于再审申请人董光华提出被申请人李少春给申请人董光华前妻赵瑞杰的15万元系归还董光华替李少春垫付的修路款，该款是董光华从前妻处借的，修路费用共计16万元，除了李少春给的这15万元，下欠的1万元李少春同意从炸药款中扣除的问题。经查，董光

河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫12民申61号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董光华，男，1965年5月17日生，汉族，住灵宝市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李少春，男，1960年5月11日生，汉族，住灵宝市故县。再审申请人董光华因与被申请人李少春合同纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第01383号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行……