婚约财产纠纷 （2021）京03民终6816号

婚约，亦称订婚或定婚，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。彩礼是指以结婚为目的，按照当地风俗习惯，一方或其家庭成员给付另一方的礼金及贵重财物。男女双方在恋爱期间给付的财产能否界定为婚约财产或彩礼，应当结合赠与的具体情况、双方是否存在婚约等因素综合考量。本案中，樊某通过微信向张某转账给付的款项，从款项的给付时间、次数、金额及附言来看，系樊某为取悦对方、增进情感主动给付张某用于日常生活，与缔结婚姻无关，并不具备彩礼的特征，亦不存在张某、李某索要钱款的情况，应认定为一般赠与行为。现赠与已经完成，樊某要求返还并支付利息，缺乏依据，一审法院不予支持。樊某在交往过程中为表达、维系和发展感情，出于自愿为张某购买的日常生活用品、赠送的物品、请客花费、旅游花销、逢年过节等人情往来的消费性支出，也应认定为赠与行为，樊某主张要求返还并支付利息，缺乏依据，一审法院不予支持。关于樊某主张的购车指标款项，双方在《收条》中已明确约定樊某收到274000元后无其他经济纠纷，樊某再次主张该笔费用，缺乏依据，一审法院不予支持。关于樊某为张某购买的首饰，结合日常生活经验，为女方购买项链、耳环、手镯等首饰不同于一般的生

婚约，亦称订婚或定婚，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。彩礼是指以结婚为目的，按照当地风俗习惯，一方或其家庭成员给付另一方的礼金及贵重财物。男女双方在恋爱期间给付的财产能否界定为婚约财产或彩礼，应当结合赠与的具体情况、双方是否存在婚约等因素综合考量。本案中，樊某通过微信向张某转账给付的款项，从款项的给付时间、次数、金额及附言来看，系樊某为取悦对方、增进情感主动给付张某用于日常生活，与缔结婚姻无关，并不具备彩礼的特征，亦不存在张某、李某索要钱款的情况，应认定为一般赠与行为。现赠与已经完成，樊某要求返还并支付利息，缺乏依据，一审法院不予支持。樊某在交往过程中为表达、维系和发展感情，出于自愿

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6816号上诉人（原审原告）：樊某，男，1969年12月13日出生。委托诉讼代理人：杜征宇，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，女，1958年6月21日出生。委托诉讼代理人：张某，女，1982年6月16日出生。被上诉人（原审被告）：张某，女，1982年6月16日出生。委托诉讼代理人：孙虹艳，北京志霖律师事务所律师。上诉……