机动车交通事故责任纠纷 （2015）新中民一终字第555号

该份证据虽然可以证明护理人员的工作情况，但无法证明护理费应否支持，故对该份证据不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：关于郜长书主张的烤瓷牙费用应否支持问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郜长书在二审庭审中明确说明其上诉的烤瓷牙费用为2014年6月15日门诊治疗费用1800元，而该项治疗费用郜长书并未提交诊断证明、门诊病历等其他证据相佐证。并且本案交通事故发生在2011年10月5日，至2014年6月15日已长达2年多之久，郜长书的本次烤瓷牙费用是否与交通事故有因果关系，郜长书并未提交相关证据予以证明，其应当承担举证不能的后果，原审法院未支持该项费用符合上述规定，本院予以确认。关于郜长书主张的本案住院期间的护理费应否支持以及标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限

该份证据虽然可以证明护理人员的工作情况，但无法证明护理费应否支持，故对该份证据不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：关于郜长书主张的烤瓷牙费用应否支持问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郜长书在二审庭审中明确说明其上诉的烤瓷牙费用为2014年6月15日门诊治疗费用1800元，而该项治疗费用郜长书并未提交诊断证明、门诊病历等其他证据相佐证。并且本案交通事故发生在2011年10月

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第555号上诉人（原审原告）郜长书，男。委托代理人杨波田，河南弘治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡印和，男。委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。上诉人郜长书因与被上诉人胡印和机动车交通事故责任纠纷一案，郜长书于2014年6月17日向河南省长垣县人民法院提起诉讼，请求赔偿医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等336……