行政监督 （2019）最高法行申2959号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，韩素华提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行的咨询，不属于政府信息公开条例调整范围，被诉告知书符合法律规定，被诉行政复议决定维持被诉告知书亦符合法律规定。故无论是被诉告知书还是行政复议决定，均对其合法权益明显不产生实际影响，其提起诉讼依法应予驳回。一审法院据此裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，韩素华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩素华的再审申请。 审判长　　耿宝建 审判员　　李智明 审判员　　杨科雄 二〇一九年六月十七日 法官助理臧震 书记员卫倩男

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，韩素华提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行的咨询，不属于政府信息公开条例调整范围，被诉告知书符合法律规定，被诉行政复议决定维持被诉告知书亦符合法律规定。故无论是被诉告知书还是行政复议决定，均对其合法权益明显不产生实际影响，其提起诉讼依法应予驳回。一审法院据此裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，韩素华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2959号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩素华，女，1953年8月17日出生，香港居民，暂住河南省郑州市中原区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市公安局丰台分局，住所地：北京市丰台区东大街26号。 法定代表人：王新元，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区人民政府，住所地：北京市丰台区丰台镇文……