债权人撤销权纠纷 （2017）川16民终63号

上诉人一审要求撤销《调解协议》并返还赔偿款30,000元及利息，故本案案由应为撤销权纠纷，一审法院确定本案案由为不当得利纠纷错误，本院予以纠正。本案所涉《调解协议》系上诉人柏某1、柏某2与被上诉人蒋某1之间因邻里纠纷对民事部分所涉住院费、误工费、护理费、伙食补助费等达成的协议，二上诉人之妻及委托代理律师等都在该协议上签字，且该协议明确载明双方是在平等、自愿的基础上达成的一致协议，故不存在欺诈的情形。另外，上诉人柏某1、柏某2于2015年9月17日已经一审法院批准取保候审，如果其认为涉案《调解协议》存在可撤销的情形，也应在2016年9月17日前申请撤销，但直到2016年9月22日才提起本案诉讼，故根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，撤销已消灭。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人柏某1、柏某2的上诉请求不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人柏某1、柏某2负担本判决为终审判决。审判长　张　强审判员　吴丽华审判员　蒋　濒二〇一七年二月二十二日书记员　陈　雪

上诉人一审要求撤销《调解协议》并返还赔偿款30,000元及利息，故本案案由应为撤销权纠纷，一审法院确定本案案由为不当得利纠纷错误，本院予以纠正。本案所涉《调解协议》系上诉人柏某1、柏某2与被上诉人蒋某1之间因邻里纠纷对民事部分所涉住院费、误工费、护理费、伙食补助费等达成的协议，二上诉人之妻及委托代理律师等都在该协议上签字，且该协议明确载明双方是在平等、自愿的基础上达成的一致协议，故不存在欺诈的情形。另外，上诉人柏某1、柏某2于2015年9月17日已经一审法院批准取保候审，如果其认为涉案《调解协议》存在可撤销的情形，也应在2016年9月17日前申请撤销，但直到2016年9月22日才提起本案诉讼，

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川16民终63号上诉人（原审原告）：柏某1，男，生于1968年2月26日，汉族，住岳池县九龙镇。上诉人（原审原告）：柏某2，男，生于1976年5月6日，汉族，住岳池县九龙镇。被上诉人（原审被告）：蒋某1，男，生于1955年9月3日，汉族，住岳池县九龙镇。委托诉讼代理人：蒋先春（系蒋某1之子），男，生于1982年7月30日，汉族，住岳池县九龙镇。……